Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А55-2496/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 17 июня 2008 г. Дело № А55-2496/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Балашевой В.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием: от заявителя – представитель Панюкова И.В. по доверенности от 19.02.2008 года № 113, рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2008 г. в зале №3 апелляционную жалобу Самарского открытого акционерного общества «Роспечать», г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2008г. по делу А55-2496/2008 (судья Богданова Р.М.) по заявлению Самарского открытого акционерного общества «Роспечать», г. Самара об установлении юридического факта, установил: Самарское ОАО «Роспечать»обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – установлении факта передачи Самарскому ОАО «Роспечать» в результате приватизации объектов недвижимости: здания гаража кирпичного, лит. Г. общей площадью 17,7 кв.м., здания экспедиции-склада, лит. Сс, общей площадью 37,3 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Отрадная, 14, которые являются объектами, указанными в пунктах 44, 45 приложения №1 к Договору передачи имущества в собственность №200 от 26.08.1993 г. Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2008 года заявление Самарского ОАО «Роспечать» в соответствии с положениями части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения. Основанием для такого решения послужили положения статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу, что признание юридического факта представляет собой требование, следствием которого является признание права собственности на имущество, а поэтому такое требование может быть рассмотрено только в порядке искового производства. Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Самарское ОАО «Роспечать» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалованное определение отменить, заявление Самарского ОАО «Роспечать» - удовлетворить. В обоснование своей просьбы заявитель в апелляционной жалобе указывает, что у суда не имелось оснований делать вывод о том, что заявитель фактически просил признать право собственности и о наличии спора о праве, поскольку право собственности на указанные объекты у Самарского ОАО «Роспечать» возникло в 1993 году, а в заявлении общество просило суд установить идентичность (тождественность) объектов, указанных в договоре приватизации объектам, состоящим на балансе общества. Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что суд в определении не определил предмет спора о праве и стороны в этом споре, сам вывод о возникновении спора о праве не соответствует обстоятельствам дела, судом неправильно применены процессуальные нормы, предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы настаивал на удовлетворение своих требований изложенных в жалобе. Как следует из материалов дела, в 1993 году в результате приватизации, согласно договору передачи имущества в собственность акционерного общества №200 от 26.08.1993 г. Фонд имущества Самарской области передал ОАО «Роспечать» объекты недвижимого имущества. Однако при составлении данного договора была допущена техническая опечатка в части адреса объекта, а именно: вместо адреса «г. Отрадный, ул.Отрадная, д.14» в договоре было напечатано: «г. Отрадный, ул.Отрадная, д.11». Обосновывая свои требования заявитель указывал, что ОАО «Роспечать» с момента подписания акта приема-передачи указанного имущества осуществляло право владения и пользования, но право собственности на объект недвижимости зарегистрировать в установленном порядке не имелось возможности, из-за расхождения данных в правоустанавливающих документах и технической документации, что послужило основанием для обращения в суд. Как следует из содержания статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в предпринимательской сфере и иной экономической деятельности и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, что установлено статьями 219 и 220 Кодекса. При этом суд обязан установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления факта владения и пользования на праве собственности спорным объектом недвижимости. Суд первой инстанции, анализируя содержание заявления, материалы дела, с учетом объяснений представителя пришел к правомерному выводу о том, что заявление ОАО «Роспечать» об установлении юридического факта фактически содержит требование о признании права собственности заявителя на объект недвижимым имуществом. Суд обоснованно указал, что такое требование может быть заявлено только в виде предъявления иска о признании права собственности. Из этого же принципа исходит и сложившаяся судебная практика. Согласно части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 148 Кодекса и в рекомендациях, которые даны в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76, в соответствии с которыми заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости оставления заявления ОАО «Роспечать» без рассмотрения. По указанным основаниям апелляционная жалоба ОАО «Роспечать» удовлетворению не подлежит. В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил: Определение Арбитражного Самарской области от 22 апреля 2008г. по делу А55-2496/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самарского открытого акционерного общества «Роспечать» оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.А.Терентьев Судьи Е.М. Балакирева В.Т. Балашева Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А55-18107/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|