Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А72-389/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2008 года                                                                                    Дело № А72-389/2008 г. Самара

           Резолютивная часть  постановления  объявлена 18 июня 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина  К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

     от представителя заявителя апелляционной жалобы ООО «Симбирск» - не явились, извещены,

     от  ООО «Торговая компания «Партнер» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня  2008г.  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск», г. Ульяновск,  на решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 17 апреля  2008 г. по делу № А72-389/2008 (судья Захарова Т.В.),

      по иску  общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Партнер», г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск», г. Ульяновск,      о взыскании 247 507 руб. 76 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговая компания «Партнер» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  к ООО «Симбирск» (далее ответчик) о взыскании 247 507 руб. 76 коп., составляющих 152 372 руб. 03 коп. - сумма основного долга по договору поставки №20 от 01.08.2007 г., 95 135 руб. 73 коп. - сумма пени.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2008г. по делу № А72-389/2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Симбирск», г.Ульяновск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Партнер» взыскано 152.372 руб. 03 коп. - сумма задолженности, 20.000 рублей - пени за просрочку платежа, 6.167 рублей 32 копейки - в возмещение расходов по госпошлине, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

 Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Симбирск» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение вынесено в отсутствии представителя ООО «Симбирск» генерального директора Полухина В.А. , суд при вынесении своего решения не учел всех обстоятельств, которые помешали ООО «Симбирск» своевременно расплатиться с ООО «Торговая компания «Партнер».

Кроме того, в жалобе заявитель указал, что бывший генеральный директор ООО «Симбирск» Полищук М.С. и учредитель Иванов Д.В. находятся под следствием, заведено уголовное дело по факту хищения. После проведения ревизии в ООО «Симбирск» выявлена недостача 4412253-78.

В судебное заседание представитель ООО «Симбирск» не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.      В судебное заседание представитель ООО «Торговая компания «Партнер» не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Апелляционный суд рассмотрев ходатайства заявителя жалобы об истребовании постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения и  об отложении рассмотрения дела до вынесения приговора в отношении виновных лиц в хищении, апелляционный суд отказывает в их удовлетворении.

Поскольку в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Симбирск» не обосновал необходимость выяснения обстоятельств о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств в отношении настоящего спора.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Партнер» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Симбирск» (Покупатель) был заключен договор поставки №20, согласно которому Поставщик обязуется продавать и передавать в собственность Покупателя товар,' а Покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно его оплачивать на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.4.1 договора №20 от 01.08.2007 г. цена товара определяется в соответствии с прайс-листами, предоставляемыми Поставщиком Покупателю, и фиксируется в накладной и счете-фактуре.

Пунктом 7.1 договора стороны указали, что договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2007 г.

Согласно условиям указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным: № 10537 от 31.08.2007 г., №11048 от 14.09.2007 г., (л.д.20-21) на общую сумму 184 872 руб. 03 коп.

Согласно п. 4.2 договора №20 от 01.08.2007 г. расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения денежных средств в кассу Поставщика в течение 5 календарных дней с момента получения товара.

Ответчик оплатил полученный товар частично по приходному кассовому ордеру №483 от 14.09.2007 г., платежными поручениями № 44 от 25.09.2007 г., № 52 от 05.10.2007 г., № 73 от 24.10.2007 г. на общую сумму 32 500 руб. (л.д. 22-25).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил переданную ему продукцию в полном объеме в установленные сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга 152 372 руб. 03 коп. в судебном порядке.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано  удовлетворил частично заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 454, 486, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно указал, что поскольку ответчик свое обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, соответствующих документов в судебное заседание не представил, исковые требования не оспорил, требование истца о взыскании 152 372 руб. 03 коп. основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.6. договора и ст. 146 налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пеней в сумме 20000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно удовлетворены требования по возмещению расходов и судебных издержек.

Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2008г. по делу № А72-389/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 17 апреля  2008 г. по делу № А72-389/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск», г. Ульяновск - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                     Е.М. Балакирева

                                                                                                                                 К.К. Туркин