Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А55-16410/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2008 г.                                                                                Дело № А55-16410/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца – представитель Счастливая М.Е. по доверенности от 20.03.2007г.,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2008 г. в зале №3 апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственное предприятие «МВС», Самарская область, п. Рощинский

на решение Арбитражного суд Самарской области от 17 марта 2008 года по делу №А55-16410/2007 (судья Веремей Л.Н.)

по иску Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть  района, Самарская область п. Рощинский

к Обществу с ограниченной ответственностью  Научно-производственное предприятие «МВС», Самарская область, п. Рощинский,

третье лицо Муниципальный район Волжский Самарской области, Самарская область

об обязании восстановить нарушенное право на земельный участок,

установил:

Чернореченская КЭЧ района обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО НПП «МВС» об обязании ответчика восстановить нарушенное право истца на земельный участок, убрать незаконно установленную автозаправочную станцию с территории Рощинского гарнизона.

Истец в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил: обязать ответчика восстановить нарушенное право Чернореченской КЭЧ района на земельный участок площадью 1511 кв.м., расположенный на въезде в Рощинский гарнизон возле контрольно-пропускного пункта, убрать расположенную на участке автозаправочную станцию.

Уточнение иска принято  Арбитражным судом Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2008 г. в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Муниципальный район Волжский Самарской области.

Ответчик ООО НПП «МВС» с исковыми требованиями не согласился, в обоснование своих возражений указал, что АЗС была возведена в 1998 году установленным порядком, ее размещение на земельном участке было согласовано с должностными лицами Чернореченского гарнизона, АЗС введена в эксплуатацию постановлением администрации Волжского района от 26.01.1999 г. №89, АЗС поставлена на технический учет, земельный участок предоставлен ответчику в аренду администрацией Волжского района Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2008 года иск удовлетворен, на ООО НПП «МВС» возложена обязанность восстановить нарушенное право истца в отношении земельного участка площадью 1511 кв.м., расположенного на въезде в п. Рощинский возле КПП, убрать расположенную на участке АЗС. Решение суда мотивировано наличием доказательств наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и факт противоправности создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий на пользование этим имуществом.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, ответчик ООО НПП «МВС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование ответчик в жалобе приводит следующие доводы.

Автозаправочная станция возведена в 1998 г., размещение ее на спорном земельном участке было согласовано с начальником Чернореченского гарнизона, постановлением Администрации Волжского района Самарской области от 24.07.1998 г. № 812 ООО НПП «МВС»  был предоставлен данный земельный участок в аренду, с 1998 г. по 2008 г. между Муниципальным районом Волжский Самарской области и ООО НПП «МВС» был заключен договор аренды земельного участка под АЗС, то есть ООО НПП «МВС» пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, правомерно, в соответствии со ст. 22, 25, 41 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в ее удовлетворении отказать по мотивам ее необоснованности.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12 мая 2008 года рассмотрение дела было отложено и назначено на 11 часов 55 минут 7 июня 2008 года.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку он о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца Счастливая М.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, согласно доводам изложенных в отзыве.

Земельный участок, на котором расположен Рощинский гарнизон, относится к землям Министерства обороны Российской Федерации, находится в собственности Российской Федерации.

Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования подтверждается, что решением №45 от 17.04.1992 г. Самарского областного СНД Кряжской КЭЧ района ПриВО передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 5595,45 га.

В соответствии с приказом Министра Обороны СССР от 22.02.1977г. №75 на начальника КЭЧ части возлагается контроль за правильным использованием земельных участков, стоящих на учете в КЭЧ района.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 августа 2006 года за Чернореченской КЭЧ района зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 55.954.500 кв.м. по адресу: Самарская область, Волжский район, участок б/н, кадастровый номер 63:17:1000000:0001.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 25.10.2005 г. следует, что право собственности на земельный участок площадью 55.954.500 кв.м. по адресу: Самарская область, Волжский район, участок б/н, кадастровый номер 63:17:1000000:0001 зарегистрировано за Российской Федерацией.

Договором аренды земельного участка от 1.11.2007 г., заключенным на основании постановления Администрации муниципального района Волжский от 01.11.2007 г. №829,  подтверждается, что Муниципальный район Волжский Самарской области передал в аренду ООО НПП «МВС» за плату земельный участок площадью 1511 кв.м., с кадастровым номером 63:17:1002006:0001 .

Законность нахождения земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании у Чернореченской КЭЧ района доказана материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, право истца требовать от ответчика прекращения нарушения препятствий в пользовании земельным участком основано на законе.

Утверждения ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец занимает спорный земельный участок на законных основаниях, на заключенные с третьим лицом договоры аренды спорного земельного участка, на согласование размещение АЗС на указанном земельном участке с начальником Рощинского гарнизона несостоятельны, так как из свидетельства о государственной регистрации права от 25.10.2005 г. видно что, собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Документы, подтверждающие полномочия Муниципального района Волжский Самарской области на передачу спорного земельного участка в аренду третьим лицом ответчиком не представлены.

Согласно статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки, кроме указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса. В указанной статье установлены ограничения оборотоспособности земельных участков. В частности, из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями и сооружениями,   в   которых   размещены  для   постоянной  деятельности   Вооруженные  Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

По изложенным обстоятельствам апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного Самарской области от 17 марта 2008 года по делу №А55-16410/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственное предприятие «МВС» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      В.Т. Балашева