Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А55-17750/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16  июня 2008 года                                                                            Дело № А55-17750/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена   10 июня  2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     16 июня  2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего суда Ефанова А.А.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2008 года

по делу   №А55-17750/2007  (судья Веремей Л.Н.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к  Самарской областной общественной организации общероссийской общественной организации "Российская   оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)", г. Самара,

с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, и Общественной организации "Федерация профсоюзов Самарской области", г. Самара,

о признании права собственности,

при ведении протокола судебного заседания Бесфамильной М.М.,

при  участии в судебном заседании:

от истца – Козловой Н.В., доверенность № 692 от 20.12.2007 года,

от ответчика – Латышкина Е.В., доверенность № 177 от 30.04.2008 года,

от третьих:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – не явился, извещен;

от  Общественной организации «Федерация профсоюзов Самарской области» – Бычкова О.С., доверенность № 5399 от 24.07.2007 года.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области   обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о признании права собственности Самарской области на  объекты недвижимого имущества: нежилое здание – конюшня (Литер Б), общей площадью 869,9 кв.м.; нежилое здание - гараж на 4 бокса (Литер Г1), общей площадью 338,5 кв.м.; наружные сети бытовой канализации общей протяженностью 691,7 п.м., протяженность из керамических труб – 688,7 п.м., из чугунных труб – 3,00 п.м., количество смотровых колодцев –14 шт., домовых выпусков – 1шт., расположенные по адресу: г. Самара, поляна им. Фрунзе, 5 линия, 9 просека, д.13.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  заявил об уточнении исковых требований (т.1 л.д.106-107) и   просил:

1. признать недействительным зарегистрированное право собственности общественной организации «Федерация профсоюзов Самарской области» на нежилое здание литера Г1 (гаражи-боксы) площадью 338,5 кв.м. и здание конюшни Литера  Б, площадью 869,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район, 9 Просека, д.13;

2. признать право собственности Самарской области на объекты недвижимого имущества: нежилое здание (конюшня), Литера  Б, площадью 869,9 кв.м., нежилое здание - гараж на 4 бокса, Литера Г1, площадью 338,5 кв.м., наружные сети бытовой канализации общей протяженностью 691,7 п.м., протяженность из керамических труб - 688,7 п.м., из чугунных труб - 3,00 п.м., количество смотровых колодцев – 14 шт., домовых выпусков – 1 шт., расположенные по адресу: г. Самара, поляна им. Фрунзе,    5 линия, 9 просека, д.13.

Арбитражный суд первой инстанции отклонил ходатайство истца в части признания недействительным зарегистрированного права третьего лица на нежилое здание литера Г1 (гаражи-боксы), площадью 338,5 кв.м. и здание конюшни литера Б, площадью 869,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район,      9 Просека, д.13, указав, что оно является дополнительным требованием.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области было отказано.

Министерство имущественных отношений Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2008 года отменить. В обоснование своих требований Министерство ссылается на то, что Арбитражным судом Самарской области оставлен без рассмотрения вопрос о признании права собственности на наружные сети бытовой канализации.    Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка судебным актам, которыми были отменены решения Арбитражного суда Самарской области по делам  №А55-14781/2002 и                   №А55-3152/2003, послужившие основанием для регистрации права собственности Федерации профсоюзов Самарской области на спорные объекты недвижимости – гаражи и здание конюшни.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Самарской областной общественной организации общероссийской общественной организации "Российская   оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Общественной организации «Федерация профсоюзов Самарской области» возражал против требований апелляционной жалобы в части признания права собственности на нежилое здание (конюшня), литера Б, и нежилого здания (гараж на 4 бокса), литера Г1, против признания права собственности на наружные сети бытовой канализации – не возражал.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в судебное заседание  не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя  Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции бесспорно установлено и подтверждено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, что Самарская областная общественная организация общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)", к которой с иском обратилось Министерство имущественных отношений Самарской области, право собственности истца на спорные объекты,   не оспаривает.

Третье лицо - Общественная организация «Федерация профсоюзов Самарской области» также не оспаривает за истцом  право собственности    на наружные сети бытовой канализации.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении  требований о признании права собственности, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.

Не влияют на правильность вывода суда  первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца и  доводы  апелляционной жалобы об отсутствии  правовой оценки судебных актов, отменивших решения Арбитражного суда Самарской области, на основании которых было зарегистрировано право собственности ответчика  на спорные объекты и не рассмотрение вопроса  о признании права собственности на наружные сети бытовой канализации,  поскольку и при таких обстоятельствах Самарская областная общественная организация общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" является ненадлежащим ответчиком.

Других оснований для изменения или отмены решения судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить решение без изменения, а  апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2008 года по делу №А55-17750/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий                                                                                        А.А. Ефанов

Судьи                                                                                                                Е.М. Балакирева

К.К. Туркин