Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу n А65-12671/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13  декабря  2006 г.                                                                              дело № А65-12671/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена   08  декабря  2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  13  декабря  2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Голяковой Е.С. ,                          с участием:

От заявителя –  не явился (надлежаще извещен)

От ответчика – не явился (надлежаще извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании   08  декабря  2006 г., в помещении  суда, в зале № 1,   апелляционную  жалобу  Инспекции ФНС России № 15 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Азнакаево,

на решение   Арбитражного суда  Республики Татарстан  от 03 октября 2006 г. по делу А65-12671/20066, (Судья Якупова  Л.М.), принятое по заявлению   Индивидуального  предпринимателя (Главы  КФХ «Ильдан») Галиева  Ильгиза Анваровича, Республика  Татарстан, Ютазинский район,  с. Старые Уруссу,  к Межрайонной Инспекции ФНС России № 15  по Республике Татарстан,  Республика Татарстан, г. Азнакаево,

о признании решения от 20.03.2006 г. № 1042 недействительным   в части,

и  встречному  заявлению  Межрайонной Инспекции ФНС России № 15  по Республике Татарстан,  Республика Татарстан, г. Азнакаево, к  Индивидуальному  предпринимателю (Главе  КФХ «Ильдан») Галиеву  Ильгизу Анваровичу,  Республика  Татарстан, Ютазинский район,  с. Старые Уруссу,

о  взыскании 160 231 руб. 86  коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель (Глава  КФХ «Ильдан») Галиев   Ильгиз Анварович (далее  ИП  Галиев И.А.), Республика  Татарстан, Ютазинский район,                      с. Старые Уруссу, обратился  в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением о признании решения от 20.03.2006 года  № 1042, принятого  Межрайонной Инспекцией ФНС России № 15  по Республике Татарстан,  Республика Татарстан, г. Азнакаево, недействительным.

В порядке  ст. 132 АПК РФ Межрайонная Инспекция ФНС России № 15  по Республике Татарстан,  Республика Татарстан, г. Азнакаево, обратилась  со встречным  заявлением (л.д.95,96) о взыскании с  ИП  Галиева  И.А   налоговых санкций    в размере 26 98,80 руб., НДС  в сумме 130 994 руб., пени   в сумме 3093,06,   а всего о  взыскании  160 231,86 руб.

Решением  Арбитражного суда  Республики Татарстан от 03.10.2006 г. заявленные  требования ИП  Галиева И.А удовлетворены  в полном  объеме. В  удовлетворении  встречного  заявления налоговому органу  отказано.

Межрайонная Инспекция ФНС России № 15  по Республике Татарстан (далее  МРИ ФНС),  Республика Татарстан,  г. Азнакаево, обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.10.2006 года отменить,  в удовлетворении   первоначального заявления  ИП  Галиеву И.А отказать, встречное  заявление  удовлетворить в полном  объеме.

В судебное заседание представитель   Межрайонной  Инспекции ФНС России № 15  по Республике Татарстан,  не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ,  суд  рассмотрел жалобу в его отсутствие.

ИП  Галиев И.А. в судебное заседание   не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд  рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 03.10.2006 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС  проведена  камеральная налоговая  проверка  на  основе  представленной  ИП  Галиевым И.А уточненной  налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года (л.д.123-127).

По результатам камеральной проверки Заместителем  руководителя  Межрайонной ИФНС России  № 15  по Республике  Татарстан  принято решение от 20.03.2006 года № 1042 « О привлечении   к налоговой  ответственности за совершение  налогового правонарушения». Данным решением ИП  Галиеву  И.А доначислен налог на добавленную стоимость в размере 130 994 руб., начислены  пени в сумме 3039, 06 руб., также ИП  Галиев И.А привлечен к налоговой ответственности по п.  1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания  штрафа в размере 26198 руб. (л.д.8).

Как усматривается из оспариваемого решения, основанием  для его принятия послужил вывод налогового органа о том, что в случае отсутствия у налогоплательщика в истекшем налоговом периоде операций, облагаемых НДС и (или) поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу и соответственно сумму налога, исчисленную с таких операций, оснований для применения налоговых вычетов у налогоплательщика в данном налоговом периоде не имеется.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Как усматривается из материалов дела ИП Галиевым И.А. 26.02.2006г, была представлена  в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005г. (л.д.103-107). По представленной налоговой декларации сумма к возмещению из бюджета при отсутствии операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляет 130 994,00 рублей (строка 4(К) раздела 2.1 налоговой декларации).

По представленной налоговой декларации, должностным лицом инспекции была проведена камеральная налоговая проверка.

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьёй 167 настоящего  Кодекса, относится к соответствующему налогового периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщик вправе уменьшить итоговую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на сумму налоговых вычетов.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Таким образом, в случае, если налогоплательщик в налоговом периоде налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не исчисляет, то принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщиком товаров (работ, услуг), оснований не имеется. В связи с этим указанные налоговые вычеты производятся не ранее того отчетного периода, в котором возникает налоговая база по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Как видно из материалов дела, по строке 6 налоговой декларации «Всего исчислено» (Налогооблагаемые объекты) сумма налога равна нулю, то есть у налогоплательщика отсутствует реализация товаров (работ, услуг), которая является налоговой базой по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем оснований для принятия налоговых вычетов сумм НДС у налогоплательщика не имеется.

Однако,  ИП Галиев И.А. при отсутствии выручки от реализации, неправомерно отнес к вычету НДС в сумме 130 944,00 руб.

Исходя из вышеизложенного налоговый орган  делает вывод о неуплате ИП Галиевым И.А. НДС в сумме 130 944, 00 руб., пени в сумме  3039,06 руб. и  привлекает к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога.

Указанные выводы налогового органа ошибочны и не соответствуют  вышеназванным  нормам Налогового Кодекса.

Как видно из материалов дела, в том числе из оспариваемого решения,  в проверяемом налоговом периоде у  ИП Галиева И.А. отсутствует налогооблагаемая база по НДС и соответственно право на  предъявление налоговых вычетов.

Однако, отсутствие права на налоговые вычеты не влечёт в данном случае обязанности по уплате налога в  бюджет, поскольку у налогоплательщика отсутствует налогооблагаемая база в данном налоговом периоде, соответственно  отсутствует  обязанность  по уплате  в бюджет НДС, пени на указанную сумму и штрафа по п. ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  первоначальное заявление  подлежит удовлетворению, встречные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу, что  решение суда от 03.10.2006 года  законно, в связи с чем, его следует оставить без изменения.

Расходы по госпошлине, согласно  ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ  относятся на заявителя апелляционной жалобы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 03.10.2006 года  по делу № А65-12671/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                      Е.И. Захарова

Судьи                                                                                    В.С. Сёмушкин

Е.Г. Филиппова