Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А55-375/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня  2008г.                                                                                           Дело №А55-375/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 16 июня  2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 июня  2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина  К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Карабикулово» - представитель Абрамова К.А., доверенность от 22.04.2008г.,

от ОАО «Самараагрохимпром» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Карабикулово», Самарская область, Шенталинский район, с. Карабикулово, на решение Арбитражного суда Самарской области  от 09 апреля 2008 г. по делу № А55-375/2008 (судья Бунеев Д.М.),      по иску открытого акционерного общества «Самараагрохимпром», г. Самара, к  обществу с ограниченной ответственностью «Карабикулово», Самарская область, Шенталинский район, с. Карабикулово,

о взыскании 91 114 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Самараагрохимпром», (далее истец)  обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Карабикулово», (далее ответчик) о  взыскании 91 114 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля  2008г. по делу № А55-375/2008 с ООО «Карабикулово» взыскано  в пользу ОАО «Самараагрохимпром» 67 719 руб. 40 коп., в том числе долг 65 120 руб. и неустойка 2 599 руб. 40 коп. Во взыскании 23 394 руб. 60 коп. неустойки отказано. С ООО «Карабикулово» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 3 233 руб. 42 коп.

Не согласившись  с принятым судебным  актом, общество с ограниченной ответственностью «Карабикулово» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Самарской области  от 09 апреля 2008 г. по делу № А55-375/2008 отменить, разрешить вопрос по существу.  

При этом, в жалобе заявитель указал, что судом не выяснены в полном объеме все обстоятельства дела, а именно, договор №5 от 12.02.2004г. о предоставлении бюджетного займа, факт того, что ранее долг за ответчика погашался другим лицом. По мнению заявителя, из  вышеуказанных  обстоятельств следует вывод о том, за ответчика оплачивать поставку Алметрина, являющегося товаром в соответствии с договором поставки №17/САХП-ШН от 02.07.2004г., обязалось Управление сельского хозяйства и продовольствия Администрации Шенталинского района (как заимодавец по договору займа). Вывод суда о том, что в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени уплатил лишь часть стоимости товара, в результате чего его долг составляет 65 120 руб., не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом допущен ряд процессуальных нарушений, а именно: к участию в деле не было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление сельского хозяйства и продовольствия Администрации Шенталинского района;  решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2008г. по делу №А55-375/2008 не подписано судьей Бунеевым Д.М.

Заявитель жалобы считает, что решение суда незаконно, необоснованно, подлежит отмене. 

В судебном заседании представитель ООО «Карабикулово»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить по основаниям указанным в жалобе.

В судебное заседание представитель ОАО «Самараагрохимпром»  не явился,  о  месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется  уведомление.

В соответствии  со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся лиц, извещенных о месте и времени  судебного разбирательства.

Проверив  законность  и обоснованность  обжалуемого решения в соответствии  со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными  доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 17/САХП-ШН от 02.07.2004 (л.д.6), согласно условиям которого истец поставил ответчику средства защиты растений на сумму 91 200 руб., что подтверждено товарной накладной от 02.07.2004 № 618 на сумму 91 200 руб. (л.д.12) и доверенностью от 01.07.2004 № 64 (л.д.13), а ответчик обязался оплатить поставленный товар в срок до 15.10.2004 (п.5.3 договора).

В нарушение условий договора ответчик уплатил лишь часть стоимости товара, в результате чего образовался долг в сумме 65 120 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных  доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил частично заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и удовлетворил требования по взысканию основного долга по договору.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора путем направления ответчику претензии (л.д.18).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты долга и пеней.

С учетом изложенных обстоятельств правильно судом первой инстанции уменьшен размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление сельского хозяйства и продовольствия Администрации Шенталинского района несостоятелен, поскольку условиями рассматриваемого договора не затрагиваются права указанного лица.

Утверждение заявителя жалобы о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2008г. по делу №А55-375/2008 не подписано судьей Бунеевым Д.М. опровергается подлинником решения, находящегося в материалах дела и подписанного судьей (л.д.53).

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2008г. по делу № А55-375/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 09 апреля 2008 г. по делу № А55-375/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карабикулово», Самарская область, Шенталинский район, с. Карабикулово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                  Е.М. Балакирева

                                                                                                                              К.К. Туркин