Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А55-462/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2008г.                                                         Дело № А55-462/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО Агрофирма "Радость" – Решетникова Т.Н., доверенность от 07 апреля 2008 года; Чеканаускаса П.Ю., доверенность от 07 апреля 2008 года,

от Мэрии г.о. Тольятти – Володина И.А., доверенность от 02 апреля 2008 года № 1085/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 года по делу № А55-462/2008, судья Холодкова Ю.Е.,

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Радость", г. Тольятти, Самарская область

к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,

о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Радость», г. Тольятти, Самарская область (далее по тексту –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнений, о признании отказа Мэрии г. Тольятти (далее-ответчик) предоставить в собственность ООО Агрофирма «Радость» земельный участок, общей площадью 61 680 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, 100 «Б», незаконным и об обязании Мэрии г. Тольятти подготовить проект договора купли-продажи и направить его в установленный срок собственнику недвижимости - ООО Агрофирма «Радость».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение Мэрии г. Тольятти от 25.11.2007 года № 5238/4 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка не соответствует требованиям пунктов 1, 6, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и интересы Общества и создает препятствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с выводами суда, Мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Мэрия ссылается на те обстоятельства, что положения ст.130 ГК РФ в совокупности с требованиями ст.36 Земельного кодекса РФ свидетельствуют об отсутствии у объекта незавершенного строительства назначения в соответствии с установленными видами разрешенного использования объектов недвижимости и, следовательно, возможности для предоставления земельного участка для его эксплуатации.

В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ООО Агрофирма "Радость" считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции ООО Агрофирма «Радость» является собственником объектов: бытовые помещения площадью 1 376,60 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 30 мая 2005 года серия 63-АБ № 519287),з склад удобрений площадью 204,70 кв.м. (свидетельство от 30.05.2005 года серия 63-АБ № 519468), насосная станция площадью 184,60 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации от 30 мая 2005 года серия 63-АБ № 519286), насосная станция площадью 32,20 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 30 мая 2005 года серия 63-АБ № 519467), незавершенная строительством теплица (Лит. А5, А6, А7,А8, А9, готовность 48%) (свидетельство о государственной регистрации от 14 июня 2005 года серия 63-АБ № 580632), незавершенное строительством здание АБК (Лит. А2, готовность 89%) (свидетельство о государственной регистрации от 30 мая 2005 года серия 63-АБ № 519285), расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, дом 100 «б».

Общество обратилось в орган местного самоуправления, в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 156:0504, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная 100 «б» с приложением кадастрового плана земельного участка.

Впоследствии Общество повторно обратилось в мэрию г. Тольятти с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка по основаниям, установленным ст.36 Земельного Кодекса РФ, так как на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности общества.

Мэрия г. Тольятти отказала обществу в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 61 680 кв.м. (63:09:0102156:0504) для завершения строительства здания АБК и теплицы и дальнейшей эксплуатации зданий. Отказ мотивирован тем, что объекты незавершенного строительства в перечень, установленный ст. 36 ЗК РФ не входят, а соответственно собственники таких объектов не могут приобретать права на земельный участок в порядке, предусмотренном ст.36 ЗК РФ.

Заявитель обжаловал указанный отказ Мэрии путем обращения в арбитражный суд.

Состоявшимся судебным актом требования заявителя удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Суд первой инстанции исходя из ст.35 ЗК РФ и с учетом свидетельства о праве бессрочного пользования на землю от 08.06.1995 года № 22930, установил, что АОЗТ «Энергетика и связь строительства» имело на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 6,02 га с целевым назначением - дальнейшая эксплуатация теплицы с подсобными помещениями. Впоследствии объекты на вышеназванном земельном участке были переданы ЗАО «Энергетика и связь строительства» ООО «Агрофирма «Радость» в качестве вклада в уставной капитал.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам (за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц) на праве постоянного (бессрочного) пользования, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на праве аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации по выбору покупателей зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что на основании статей 128, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства, принадлежащие на праве собственности ООО «Агрофирма «Радость» являются объектами гражданских прав, то есть могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства. Указанное имущество имеет определенную стоимость, и степень готовности объекта в данном случае влияет лишь на величину стоимости и является основанием считать данный объект объектом недвижимости. Указанные объекты являются недвижимым имуществом, поскольку право собственности на него возникло вследствие государственной регистрации права.

При наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства он является в этом случае объектом недвижимого имущества, в связи с чем вопросы предоставления земельного участка под названным объектом регулируются статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ объект незавершенного строительства является объектом недвижимости в силу прочной связи с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Незавершенный строительством объект может являться зданием, строением или сооружением, поскольку правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости, а сам процесс создания (строительства) объекта недвижимости и отражает определенный этап процесса строительства объекта недвижимости (здания, строения, сооружения).

Доводы, приведенные Мэрией городского округа Тольятти, г. Тольятти в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 года по делу № А55-462/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева