Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А72-8539/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2008 года                                                                          Дело № А72-8539/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – Ларионов В.А., протокол № 1 от 12.07.2007 г., паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2008 года по делу №А72-8539/2008 (судья Рыбалко И.В.)

по иску ООО «Свияга–Фарм», р.п. Ст.Тимошкино, Барышский район, Ульяновской области,

к ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ульяновской области, г.Ульяновск,

третье лицо - ОАО «Свияга» р.п. Ст.Тимошкино, Барышский район, Ульяновской области,

о взыскании  52 589 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свияга-Фарм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ульяновской области (далее - ответчик) (с учетом уточнения) о взыскании 52 589 руб.36 коп., из них: 50 627 руб.36 коп. - неосновательного обогащения за период с июля 2007 г. по февраль 2008 г., 1962 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Свияга».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2008 года (л.д.143) исковые требования удовлетворены частично. С ФГУП «Почта России» в пользу ООО «Свияга-Фарм» взыскано 57 202 руб. 36 коп.- неосновательного обогащения, 727  руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и 2 221 руб. 51 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование заявитель указал, что ООО «Свияга-Фарм» не приобрело право собственности на спорное имущество, следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются незаконными. Кроме этого, предприятие связи ГУ ЦФПС Ульяновской области было создано до 08.12.1994 г., поэтому в отношении спорного имущества следует руководствоваться п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ», согласно которому с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают государственным имуществом на праве хозяйственного ведения.

В судебное заседании апелляционного суда ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность принятого Арбитражным судом Ульяновской области судебного акта от 09 апреля 2008 года в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2007 г. ООО «Свияга-Фарм» приобрело у ОАО «Свияга» двухэтажное здание административного корпуса, общей площадью 1 419,61 кв.м. (литеры: У,у), кадастровый номер объекта 73:02:030207:0013:0012440018, находящееся по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п. Старотимошкино, ул. Текстильщиков, д. 6 (л.д.13-14, т.1).

Право собственности на указанное выше недвижимое имущество  зарегистрировано за истцом, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2007 г. серия 73 AT № 566954 (л.д.44, т.1).

Как следует из материалов дела, расположенные в вышеуказанном административном здании помещения на 1 этаже площадью 65,67 кв.м. занимает Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» для размещения в них Старотимошкинского отделения почтовой связи.

В связи с переходом права собственности на здание административного корпуса, расположенное по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п. Старотимошкино, ул.Текстильщиков, 6, истец направил ответчику письмо от 19.07.2007 г. с предложением в течение десяти дней заключить договор аренды на занимаемое Старотимошкинским отделением связи помещение, а также  проект договора аренды.

Однако ответчик не выразил согласия на заключение договора аренды, что явилось поводом для обращения истца с вышеуказанным заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно выписке из протокола № 1 от 12.07.2007 г. (л.д. 68) учредители ООО «Свияга-Фарм» в целях заключения договора аренды с Почтовым отделением решили установить размер арендной платы - 100 рублей за 1 кв.м.

При этом, как пояснил в суде первой инстанции представитель истца, учредители руководствовались решением Совета депутатов Барышского района № 7/42 от 05.08.2005 г., которым утверждена для расчета арендной платы за пользование нежилым помещением базовая величина стоимости 1 кв.м. - 6 330 рублей с 01.09.2005 г., а также утверждена минимальная величина арендной платы за 1 кв.м. - 190 рублей, что составляет 3 % от базовой величины.

По расчету истца размер ежемесячной платы за пользование ответчиком нежилыми помещениями на 1 этаже здания административного корпуса, расположенного по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п. Старотимошкино, ул. Текстильщиков, 6, площадью 65,67 кв.м. составляет 6 567 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере арендных платежей за период с июля 2007 г. по март 2008 г. в сумме 57 202 руб. 36 коп.

Ответчик доказательств внесения платы за пользование нежилыми помещениями в сумме 57 202 руб. 36 коп. в материалы дела не представил.

При данных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 57 202 руб. 36 коп. являются обоснованными.

Истец на основании ст.395 ГК РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 684 руб. 70 коп. за период с 01.09.2007 г. по 30.03.2008 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 10 % годовых, действующей на момент предъявления иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, правомерно пришел к выводу о том, что о неосновательности сбережения денежных средств в сумме 44 052 руб. 36 коп. ответчик узнал после получения искового заявления (18.01.2008 г.). С учетом разумного срока на оплату, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 44 052 руб. 36 коп. подлежат взысканию за период с 01.02.2008 г. по 30.03.2008 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10.25 % годовых, действующей на момент вынесения решения суда, в сумме 727 руб. 48 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии законного права собственности истца на занимаемые отделением почтовой связи помещения являются необоснованными, поскольку право собственности истца на здание административного корпуса, общей площадью 1 419,61 кв.м. (литеры: У,у), кадастровый номер объекта 73:02:030207:0013:0012440018, находящееся по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п. Старотимошкино, ул. Текстильщиков, д. 6, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области и никем в установленном порядке не оспорено.

Кроме этого, из договора купли-продажи указанного имущества от 04.06.2004 г. (л.д.13-14) следует, что отчуждаемый объект недвижимости принадлежит ОАО «Свияга» на основании дубликата плана приватизации Барышской суконной фабрики им. Третьего Интернационала, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом Ульяновской области от 03.09.1993 № 448-У, выданного КУМИ Ульяновской области 05.08.2004 г., в связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаконном приобретении спорного помещения являются необоснованными.  

Доказательства права федеральной собственности, права хозяйственного ведения  на занимаемые помещения, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию ответчик не представил.

          В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой  инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением  норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2008 года по делу №А72-8539/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                  С.Ш. Романенко

К.К.Туркин