Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А65-1619/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня  2008г.                                                                                         Дело №А65-1619/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 10 июня  2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июня  2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина  К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок» – не явились, извещены,

от ИП Ибрагимова А.Ф. – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2008 года по делу №А65-1619/2008 (судья Садыкова З.А.),

по иску унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок», г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Артуру Феликсовичу,  г. Казань,

о взыскании 13 820 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Унитарное коммунальное предприятие «Оптово-розничный рынок», (далее истец)  обратились  в Арбитражный суд Республики Татарстан   с иском к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Артуру Феликсовичу, (далее ответчик)  о взыскании 13 820 рублей 00 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан   от 27 марта 2008 года принятое по делу №А65-1619/2008  в удовлетворении исковых требований отказано. С унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 552 руб. 80 коп. 

Не согласившись  с принятым судебным  актом, унитарное коммунальное предприятие «Оптово-розничный рынок» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, считает его незаконным.

В судебное заседание представитель Унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок»  не явился,  о  месте и времени   судебного разбирательства  извещены надлежащим образом, имеется уведомление

В судебное заседание ИП Ибрагимов Артур Феликсович не явился,  о  месте и времени  судебного разбирательства  извещен надлежащим образом,  имеется уведомление.

От директора Унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок» по факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью директора и отсутствием возможности иметь представителя.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. ст. 65, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, утверждения ответчика голословны.

В соответствии  со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся лиц, извещенных о месте и времени  судебного разбирательства.

Проверив  законность  и обоснованность  обжалуемого решения в соответствии  со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными  доказательствами по делу, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между службой земельного кадастра (арендодатель) и ответчиком унитарным коммунальным предприятием «Оптово-розничный рынок» (арендатор) был заключен договор аренды № 10120 от 16.08.2004г., согласно которому арендодатель передал ответчику во временное пользование, на условиях аренды, земельный участок, общей площадью 2 479 га., расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савинский район, ул. Адоратского, квартал 38А. На земельном участке располагалось сооружение под существующий рынок.  Согласно приложению 2 к договору аренды, ответчик обязался вносить арендную плату согласно расчету – равными долями, ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, в размере 1/12 годовой суммы арендной платы. Срок аренды установлен в 5 лет.

Договор аренды № 10120 от 16.08.2004г.  прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ней, ограничения (обременения) права прекращены 20.09.2006г.

На основании постановлений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 665 от 10.04.2007г., №1291 от 19.06.2007г., № 3054 от 24.09.2007г. право аренды земельным участком  площадью 24 170 кв. м., расположенным по адресу: Казань, Ново-Савинский район, ул. Адоратского, у унитарного коммунального предприятия  «Оптово-розничный рынок» прекращено, земельный участок передан в аренду сроком на три года для строительства оптово-розничного рынка муниципальному унитарному предприятию «Ново-Савинский оптово-розничный рынок» г. Казани.  

Неуплата ответчиком арендных платежей с июля 2007г. по август 2007г. на основании договора аренды торгового места от 01.01.2007г., послужила основанием для обращения истцом в арбитражный суд с заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отказывая  в иске, суд первой инстанции правомерно применил ст.ст. 608, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.       

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями так же могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Однако в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в суд документы, обосновывающие его требования, а именно: правоустанавливающие документы на объект найма, договора аренды торгового места №б./н. от 01.01.2007г., документы, подтверждающих факт передачи ответчику торгового места.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Татарстан обосновано сделал вывод о том, что в нарушение норм гражданского и процессуального законодательства истец не предоставил документов, позволяющих быть арендодателем торгового места, а так же доказательств, подтверждающих фактическую передачу и реальное использование ответчиком спорного имущества.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером 16:50:11 08 03: 0030, площадью 24 790 кв. м., месторасположение объекта: г. Казань, Ново-Савинский район, ул. Адоратского, квартал 38А, ограничения (обременения) права в виде аренды в пользу  унитарного коммунального предприятия  «Оптово-розничный рынок» прекращено 20.09.2006г.

Следовательно, из материалов дела следует, что после 20.09.2006г. у истца не было основанных на законе полномочий на сдачу спорного имущества в аренду, соответственно нет правовых оснований на взыскание с ответчика арендных платежей с июля 2007г. по август 2007г.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой  инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением  норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсроченные до принятия судебного акта отнести на заявителя жалобы в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2008 года по делу №А65-1619/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок», г. Казань,  - без удовлетворения.

Взыскать с унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок», г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                    Е.М. Балакирева

                                                                                                                                К.К. Туркин