Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А55-1125/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня 2008 г.                                                                                         Дело №А55-1125/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от истца – представитель Аксельрод И.В., доверенность №51/160 Д от 05.06.2008г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционной жалобы ОАО «Камаз-Металлургия», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2008 года по делу № А55-1125/2008 (судья Д.М. Бунеев) об оставлении без рассмотрения искового заявления ОАО «Камаз-Металлургия», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к ОАО «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», Самарская область, г. Самара, о взыскании 14.885 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Камаз-Металлургия», Республика Татарстан, г. Набережные Челны обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», Самарская область, г. Самара о взыскании 14 885 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2008 года по делу № А55-1125/2008 исковые требования оставлены без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Не  согласившись с вынесенным определением суда, ОАО «Камаз-Металлургия», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, обратилось в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит отменить определение суда от 24.04.2008 года, направить  вопрос  на  новое  рассмотрение  в суд первой  инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что к претензии, направленной в адрес ответчика были приложены документы, подтверждающие оплату провозной платы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО «Камаз-Металлургия» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 24.04.2008 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ОАО «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», Самарская область, г. Самара, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

            При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 24.04.2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, что исковое заявление (том 1 л.д. 3-5), поступившее в Арбитражный суд Самарской области 05.02.2008 года, оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

            Суд первой инстанции пришел к выводу, что приложенные истцом к претензиям от 15.10.2007 года (л.д. 31) и от 30.11.2007 года (л.д. 32) документы, не соответствуют требованиям статей 3, 122 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», и пункту 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года №42.

            Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно статьям 125, 126 Арбитражного процессуального Кодекса РФ истец обязан сообщить суду сведения о соблюдении досудебного порядка и приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение им досудебного порядка.

            В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 года №30 к претензии по требованию, возникшему в связи с осуществлением перевозки груза, должны быть приложены документы, перечень которых содержится в статье 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно статье 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия, к которой должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

            При этом, Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 года №30 не содержит иных отсылок к нормам законодательства, определяющего перечень документов, прилагаемых к претензии. 

            В соответствии с абзацем 10 статьи 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» к претензии, предъявляемой в случае возврата провозной платы, должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная или грузовая квитанция о приеме груза дл перевозки, а также если по отправке производилось довзыскивание суммы провозных платежей на железнодорожной станции назначения, справка главного бухгалтера грузополучателя.

Судебная коллегия считает, что из анализа приведенных норм Закона, следует, что представленные истцом документы: квитанции о приеме груза (л.д. 29-30) и справка главного бухгалтера (л.д. 38-40) соответствуют требованиям, предъявляемым к документам, подтверждающим оплату провозной платы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как перечень приложенных к претензии документов не соответствует требованиям законодательства, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации неправильное  применение  норм процессуального права  является  основанием для  отмены  определения суда и вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272  Арбитражного  Процессуального  Кодекса Российской Федерации  определение  Арбитражного  суда  Самарской  области  от 24.04.2008 года подлежит направлению в суд первой инстанции на новое  рассмотрение  для  решения  вопроса по  существу заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ОАО «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», Самарская область, г. Самара, в пользу ОАО «Камаз-Металлургия», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в связи с отменой определения суда первой инстанции в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2008 года по делу № А55-1125/2008 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

            Взыскать с ОАО «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», Самарская область, г. Самара, в пользу ОАО «Камаз-Металлургия», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        С.Ю. Каплин

О.Н. Радушева