Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А65-27114/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2008г.                                                                                      Дело №А65-27114/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан - Салаховой Э.Н. (доверенность от 09.06.2008г. № 04-21/028235), Гилазетдинова Р.Ф. (доверенность от 14.06.2007г., № 04-21/013388),

представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ООО «Сафар-Ф» - Яхина М.С. (доверенность от 01.08.2007г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2008г. по делу № А65-27114/2007 (судья Гасимов К.Г.),

принятое по заявлению ООО «Сафар-Ф», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Татарстан, Республика Татарстан,

г. Набережные Челны,

о признании незаконным решения от 16 августа 2007г. № 15-102,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Сафар-Ф» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 16.08.2007г. №15-102 в части доначисления налога на прибыль в сумме 836474 руб., пени в размере 160916 руб. 13 коп и налоговых санкции по данному налогу в сумме 166649 руб., а также в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 644478 руб., пени 129113 руб. 20 коп. и налоговых санкций по данному налогу в размере 109940 руб. (л.д. 2-5, 50).

Определением суда от 21.01.2008г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Татарстан (далее - второй ответчик) в связи с постановкой Общества на налоговый учет в данном налоговом органе (л.д. 62).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2008г. по делу №А65-27114/2007 заявление Общества удовлетворено. Суд признал недействительным решение налогового органа от 16.08.2007г. №15-102 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 836474 руб., пени в размере 160916 руб. 13 коп и налоговых санкции по данному налогу в сумме 166649 руб., а также в части доначисления НДС в сумме 644478 руб., пени 129113 руб. 20 коп. и налоговых санкций по данному налогу в размере 109940 руб., в связи с несоответствием его в указанных частях требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (л.д. 124-126)

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований (л.д. 132).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в пояснении по делу.

Второй ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в пояснении по делу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснении по делу и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах сборах за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.

По результатам проверки составлен акт от 04.06.2007г. №15-59, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом принято решение от 16.08.2007г. №15-102 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 166649 руб., п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 109940 руб.

Кроме того, Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 836474 руб. и пени в размере 160916 руб. 13 коп.,  НДС в сумме 644478 руб. и пени в сумме 129113 руб. 20 коп.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2004 год и 2005г., по мнению налогового органа, является то, что Общество необоснованно занизило налогооблагаемую базу 2004г. и 2005г. на 3593220 руб. в результате отнесения на расходы стоимость дизтоплива приобретенного у ООО «Агат» ИНН 7813163950. Налоговым органом доначислен Обществу НДС за 1 и 2 квартал 2004г. в размере 6495 руб., за апрель, июнь, июль 2005г. в размере 637983 руб. в связи с неправомерным применением налоговых вычетов НДС, уплаченного ООО «Агат» и получением Обществом налоговой выгоды. Налоговый орган считает, что представленные Обществом товарно-транспортные накладные от 10.04.2005г. № 359 и от 25.04.2005г. № 367 в качестве документов подтверждающих получение товара и правомерности включения затрат в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, и правомерности применения налоговых вычетов по НДС, составлены не по унифицированной форме №ТОРГ-12. В товарно-транспортных накладных отсутствует ИНН, адрес грузоотправителя, грузополучателя расшифровка подписи лица произведшего отпуск ТМЦ.

 Общество не согласилось с решением налогового органа в части и обратилось с заявлением  в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

При этом, п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что Общество приобрело дизельное топливо в марте и апреле 2005г. по договорам поставки №КП/28/2005 от 29.03.2005г. (л.д. 24-26), №1 от 05.04.2005г. (л.д.20-22) на сумму 3593220 руб. (без НДС) у поставщика ООО «Агат» ИНН 7813163950. Оплату, за приобретенное дизельное топливо Общество перечислило на расчетные счета третьих лиц (ООО «Техспецкомплект», ООО «Индустрия», ООО НПП «Армат»), согласно финансовых распоряжений ООО «Агат».

Налоговый орган не оспаривает, что Общество представило все документы, в том числе: договоры поставки, накладные, акты о приеме - сдаче товара, платежные поручения и счета-фактуры, подтверждающие предъявление продавцами товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных к вычету, а также тот факт, что представленные счета-фактуры содержат все предусмотренные пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ обязательные реквизиты и сведения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый орган не представил доказательств, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах неполны, недостоверны или противоречивы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. №138-0 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 сформулирован принцип презумпции добросовестности налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений - пока налоговый орган не докажет обратного, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Доводы налогового органа о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды и ухода от уплаты налога на прибыль, в связи с отсутствием имущества, необходимого для ведения предпринимательской деятельности, отсутствия собственных складских помещений и грузовых транспортных средств (бензовозов) для доставки и хранения ТМЦ, отсутствием надлежащей численности работников для выполнения работ, осуществление расчетов с использования одно банка, обоснованно судом первой инстанции отклонены.

Из материалов дела усматривается, что Общество занималось деятельностью по закупке и последующей продаже товара. Общество приобретенный товар не транспортировало и не хранило на складе. Приобретенный Обществом товар транспортировался силами покупателя товара у Общества. Налоговым органом проверены покупатели товара у Общества и не оспаривается наличие товара (л.д. 70-88). Следовательно, Обществу нет необходимости иметь собственные складские помещения, грузовой автотранспорт и наличие большого количества персонала.

Довод налогового органа, что у Общества отсутствует соответствующий сертификат на приобретенные ГСМ, в связи с чем, расходы, связанные с осуществлением такой деятельности, не могут быть отнесены на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а вычеты по НДС, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Действующее налоговое законодательство не ставит возможность признания расходов затратами для целей налогообложения налогом на прибыль и налогового вычета по НДС в зависимость от наличия или отсутствия сертификата на продукцию.

Из материалов дела видно, что контрагент Общества (ООО «Агат») имел государственную регистрацию в установленном законом порядке на дату совершения операций. Документы от имени этого предприятия подписаны уполномоченным лицом, которое зарегистрировано в налоговых органах в качестве руководителя (л.д. 89-93).

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод налогового органа об отсутствии у Общества товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, в связи с тем, что согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998г. № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная, а не товарно-транспортная накладная, указанные товарные накладные Обществом были представлены, что свидетельствует об оприходовании товара (л.д. 28, 29, 98-103).

Кроме того, приобретение товара подтверждается актами о приеме-сдаче товара (л.д.30-31) и актом сверки взаимных расчетов (л.д. 32).

Ссылка