Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А55-3665/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня 2008 года.                                                                                   Дело № А55-3665/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 10 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от уполномоченного органа - представитель  Кирченко Н.В. по доверенности от 30.11.07г.,

от ООО «НИКА» - представитель не явился, извещен,

от НП «МСОАУ «Стратегия» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России № 4 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2008 года по делу № А55-3665/2008 (судья Г.М. Агеева) по заявлению ФНС России в лице  МИФНС России № 4 по Самарской области к ООО «НИКА» о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС № 4 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «НИКА» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2008 г. производство по делу прекращено.

ФНС России в лице МИФНС № 4 по Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2008 г.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явились представители ООО «НИКА», НП «МСОАУ «Стратегия», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель уполномоченного органа просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что представителем ФНС России представлен подлинник апелляционной жалобы, подписанной уполномоченным лицом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть ее в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований, налоговым органом указано, что ООО «НИКА» бухгалтерская отчетность не сдается в налоговый орган, имущество должника не выявлено, денежных средств на расчетном счете не имеется.

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. №129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности,  предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Согласно  Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 67 исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1).

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

ФНС России в лице межрайонной инспекции ФНС России №4 по Самарской области не представлены доказательства: проведения процедуры исключения ООО «НИКА» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа или невозможности проведения такой процедуры, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, на основании п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. №67 судом первой инстанции правомерно и обоснованно принят вывод о необходимости прекращения производства по делу по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным  ООО «НИКА».

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что сумма заявленных требований сопоставима с расходами на проведение процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в связи с возражениями ФНС РФ несостоятельны, поскольку они не являются возражениями иного кредитора должника и наличие задолженности по налогам и сборам не является основанием, препятствующим исключению должника из ЕГРЮЛ.

Размер уставного капитала, указанный в учредительных документах, при отсутствии иных доказательств, не является доказательством наличия средств, достаточного для проведения процедуры банкротства.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2008 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2008 года по делу № А55-3665/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                               Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова