Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А65-1055/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня  2008г.                                                                                     Дело №А65-1055/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 10 июня  2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июня  2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина  К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок» – не явились, извещены,

от ИП Гариевой Р.Х. – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан   от 27 марта 2008 г. по делу № А65-1055/2008 (судья Горинов А.С.),

по иску Унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок», г. Казань к Индивидуальному предпринимателю Гариевой Р.Х., г. Казань,

о взыскании 15 740 руб. 00 коп. долга,

У С Т А Н О В И Л:

Унитарное коммунальное предприятие «Оптово-розничный рынок», (далее истец)  обратились  в Арбитражный суд Республики Татарстан   с иском к индивидуальному  предпринимателю Гариевой Р.Х., (далее ответчик) о взыскании 15 740 руб. 00 коп. долга.

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан   от 27 марта 2008 г. по делу № А65-1055/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. С унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 629 руб. 60 коп. 

  Не согласившись  с принятым судебным  актом, унитарное коммунальное предприятие «Оптово-розничный рынок» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Республики Татарстан   от 27 марта 2008 г. по делу № А65-1055/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, считает его незаконным.

В судебное заседание представитель Унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок»  не явился,  о  месте и времени   судебного разбирательства  извещены надлежащим образом, имеется уведомление

В судебное заседание ИП Гариева Р.Х. не явилась,  о  месте и времени  судебного разбирательства  извещен надлежащим образом,  имеется уведомление.

От директора Унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок» по факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью директора и отсутствием возможности иметь представителя.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. ст. 65, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, утверждения ответчика голословны.

В соответствии  со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся лиц, извещенных о месте и времени  судебного разбирательства.

Проверив  законность  и обоснованность  обжалуемого решения в соответствии  со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными  доказательствами по делу, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом  и ответчиком был заключен договор найма торгового места б./н. от 01.01.2006г. Ответчику было предоставлено торговое место (павильон) №1\23 на оптово-розничном рынке, по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 21, для осуществления торговой деятельности.

Истец обратился с исковым заявлением в суд на основании неуплаты ответчиком арендных платежей за пользование торговым местом с июля по август 2007г.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела, на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями так же могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Однако в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документов, обосновывающих его требования, а именно: правоустанавливающих документов на объект найма, договора аренды торгового места №б./н. от 01.01.2006г., документов, подтверждающих факт передачи ответчику торгового места.

Арбитражный суд первой инстанции определениями от 19.02.2008г. и 04.03.2008г. обосновано предлагал предоставить истцу договор найма торгового места №б./н. от 01.01.2006г., акт приема-передачи торгового места (павильона) №1/23 на оптово-розничном рынке, по адресу:  Казань, ул. Адоратского, д. 21, для осуществления торговой деятельности.

Таким образом, в нарушение норм гражданского и процессуального законодательства истец не предоставил документов, позволяющих быть арендодателем торгового места, а так же доказательств, подтверждающих фактическую передачу и реальное использование ответчиком спорного имущества.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой  инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением  норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсроченные до принятия судебного акта отнести на заявителя жалобы в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан   от 27 марта 2008 г. по делу № А65-1055/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок», г. Казань  - без удовлетворения.

Взыскать с унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок», г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                   Е.М. Балакирева

                                                                                                                               К.К. Туркин