Постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n а65-19212/2009 по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, расходов по оплате экспертизы.суд первой инстанции арбитражный суд республики татарстан

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. по делу N А65-19212/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,
с участием:
от истца Сухоплюева Сергея Владимировича - представитель не явился, извещен,
от ответчика ООО "ТермоСервис" - представитель не явился. извещен,
от третьих лиц Маньковского Василия Владимировича - представитель не явился. извещен,
от Максимова Геннадия Георгиевича - представитель не явился. извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2010 г. в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТермоСервис", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2010 года по делу N А65-19212/2009 (судья Валиахметов И.И.) по иску Сухоплюева Сергея Владимировича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "ТермоСервис", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, с участием третьих лиц Маньковского Василия Владимировича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Максимова Геннадия Георгиевича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании действительной стоимости доли,
установил:
Сухоплюев Сергей Владимирович, Республика Татарстан, г. Набережные Челны (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТермоСервис", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (далее - ответчик), о взыскании действительной стоимости доли.
Определением суда от 22.07.2009 г. в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маньковский Василий Владимирович, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Максимов Геннадий Георгиевич, Республика Татарстан, г. Набережные Челны.
Истцом представлены уточнения исковых требований, в которых он просит взыскать 3778667,00 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 37440,00 руб. расходов по оплате экспертизы. Уточнения приняты судом.
Решением от 02 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены, исходя из рыночной стоимости доли истца в уставном капитале ООО "ТермоСервис", определенной путем проведения экспертизы.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 02 апреля 2010 года отменить и принять новый судебный акт, поскольку заявление истца о выходе из состава участников общества получено в январе 2009 года и, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей на момент поддачи заявления истцом, обязанность о выплате действительной стоимости доли истцу может быть исполнена ответчиком до 01.07.2010 года.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение от 1 июля 2009 г. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права согласно п.п. 3 ч. 1 и п.п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец, Сухоплюев Сергей Владимирович в соответствии с Уставом Общества с ограниченной ответственностью "ТермоСервис" являлся участником Общества с долей 1/3 в уставном капитале в размере 15000 руб. (т. 1 л.д. 19).
Истец 25.12.2008 г. (т. 1 л.д. 8) написал заявление о выходе из общества, на основании данного заявления истец исключен из состава участников общества.
Поскольку общество не выплатило Сухоплюеву С.В. действительную стоимость доли, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия считает неправомерным вывод суда об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства направления обществу заявления о выходе из общества от 25.12.2008 г.
В тоже время ответчик - ООО "ТермоСервис" представил доказательство: копия конверта, опись вложения в ценное письмо с отметкой отделения связи (т. 1 л.д. 45, 46) о том, что указанное заявление было направлено ответчику по почте 26.12.2008 года.
В материалах дела имеется приказ директора ООО "ТермоСервис", согласно которому дни с 26.12.2008 г. по 11.01.2009 г. объявлены выходными (л.д. 48).
Согласно пункту 3 статьи 26 Закона (действующей на период исключения участника из общества) выплата действительной стоимости доли должна быть осуществлена не позднее шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором подано заявление о выходе, если уставом не предусмотрен меньший срок. В уставе общества иное не предусмотрено.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации N 90 и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 9 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" временем подачи заявления о выходе участника из общества следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполнявшему эти функции.
В связи с этим, довод апелляционной жалобы о том, что при направлении заявления по почте необходимо определять дату подачи заявления с момента его поступления в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.
Поскольку заявление о выходе истца из состава участников ООО "ТермоСервис" послано истцом по почте 26.12.2008 г. при том, что период с 26.12.2008 г. по 11.01.2009 г. объявлены в организации выходными днями, и в отсутствии в материалах дела доказательств подачи такого заявления в 2008 г. совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, то судебная коллегия приходит к выводу, что истец подал заявление о выходе из состава участников общества в январе 2009 года.
Следовательно, с учетом подачи заявления и исключения истца из состава участников в январе 2009 г., окончания финансового 2009 года, исковое заявление о выплате доли должно быть заявлено после 30 июня 2010 г., а в данном случае иск предъявлен в июле 2009 г., т.е. до истечения установленного законом срока.
В этой связи в удовлетворении искового заявления о взыскания действительной стоимости доли в сумме необходимо отказать.
При этом судебной коллегией не принимается содержание письма директора ООО "ТермоСервис" истцу от 22.01.2009 г. (т. 1 л.д. 9), в котором истцу сообщается об обязанности ответчика выплатить истцу действительную стоимость доли в срок до 01.07.2009 г., поскольку в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 44) ответчик указывает на преждевременность исковых требований и на свою обязанность по добровольной выплате действительной стоимости доли в срок до 01.07.2010 г.
С учетом требований ст. 65, 67, 68 АПК РФ об оценки доказательств по делу, письмо директора о сроках выплаты доли, при наличии спора, не является надлежащим основанием для совершения юридически значащих действий, поскольку оно противоречит требованиям законодательства.
Суд первой инстанции оценку доводам ответчика и документам, представленным в дело, о том, что заявление истца о выходе из состава участников общества подано не в 2008, а в 2009 году не дал, что привело к принятию неправильного судебного акта.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства полной оплаты им доли в уставном капитале ответчика, поскольку в суде первой инстанции о неполной оплате доли истцом заявлено не было.
Кроме того общество осуществляет свою деятельности с 20.05.1996 года (т. 1 л.д. 16) и до настоящего времени требований о полной оплате доли к истцу ответчиком не заявлялось, уставный капитал общества в соответствии с требованиями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не уменьшался и ответчик не обосновал своих доводов о неполной оплате доли надлежащими доказательствами (например, балансом общества с отражением неполной оплаты уставного капитала).
На основании изложенного, судебная коллегия принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Сухоплюева Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТермоСервис" надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и расходы по проведению экспертизы относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2010 года по делу N А65-19212/2009 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Сухоплюева Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТермоСервис" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Т.А.ЛУКЬЯНОВА