Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А72-8530/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11  июня 2008 года                                                                           Дело №А72-8530/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе федерального образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ульяновский фармацевтический колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», город Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2008, принятое по делу № А72-8538/2007 судьей Рыбалко И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга-1, город Ульяновск,

к федеральному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ульяновский фармацевтический колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», город Ульяновск,

о взыскании 104 749 руб. 10 коп.

с участием:

от истца – Самсонова Н.И., доверенность от 04.06.2008.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга-1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению среднего профессионального образования «Ульяновский фармацевтический колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» о взыскании 104 749 руб. 10 коп., составляющих 100 418 руб. 60 коп. - основного долга, 4 330 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2008 года исковые требования удовлетворены частично. С Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ульяновский фармацевтический колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга-1»  взыскано 100 418 (сто тысяч четыреста восемнадцать) руб. 60 коп. основного долга, 1 172 (одна тысяча сто семьдесят два) руб. 24 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 486 (три тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 41 коп.   расходов по государственной пошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2008 по делу № А72-8538/2007, Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Ульяновский фармацевтический колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» обратилось в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции об уклонении ответчика от приемки выполненных работ неправомерен, поскольку истец,  письмом от 31.10.2007  предложил принять результаты работ, но сам не прибыл на объект для сдачи выполненных работ, а также от подрядчика не поступило информации о причинах неявки и других предложений по сдаче выполненных работ.  Фактически объект в установленном порядке колледжу не передавался. Кроме этого, после ремонта кровли истцом, произошла ее протечка, о чем истцу сообщалось письмами от 19.11.2007 № 419, от 28.01.2008№ 47, от 07.02.2008 № 71, от 26.02.2008 № 111, на которые он никак не реагировал.

Истец в судебном заседании считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела устанавливается, что 11.06.2007 г. между Федеральным государственным учреждением среднего профессионального образования «Ульяновский фармацевтический колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Радуга-1» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 17/2007, согласно которому подрядчик выполняет работы по текущему ремонту кровли библиотеки по адресу: г. Ульяновск, ул. Л.Толстого, д. 37 в соответствии с техническим заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы,  определенно  в  нем  не  упомянутые,  но  необходимые  к  выполнению  по согласованию с заказчиком.

Объем и стоимость работ в размере 160 198 руб. 00 коп. стороны согласовали в п.  2.1 вышеназванного государственного контракта и локальной смете № ЛС-1335.

Срок согласован в пункте 4.1  контракта, в соответствии с которым  подрядчик обязан выполнить работы по настоящему контракту и сдать их результат заказчику не позднее 10 июля 2007г.

Истец, выполнив предусмотренные государственным контрактом работы на общую сумму 148 478 руб. 00 коп., составил акт о приемке выполненных работ от 20.07.2007 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.07.2007 г., сообщил ответчику о выполнении работ и готовности к сдаче работ письмами № 147 от 16.08.2007 г. (зарегистрировано ответчиком за входящим № 124 от 24.08.2007 г.), от 05.09.2007 г. (вх. № 130 от 06.09.2007 г.), б/н от 31.10.2007 г. (вх. 159 от 02.11.2007 г.), а также направил ответчику для подписания акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, что подтверждается письмом б/н от 31.10.2007 г., а также следует из письма ответчика № 335 от 12.09.2007 г.

В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалах дела отсутствуют доказательства обоснованных мотивов  отказа от приемки работ и подписания актов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  истец  не прибыл в колледж для сдачи выполненных работ, что в период с 16-18 ноября 2007 г. ответчиком были обнаружены течи кровли, судебной коллегией не принимаются.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что акт от 07.11.2007 г. (л.д. 45) был составлен ответчиком в одностороннем порядке, в силу чего не может подтверждать факт невыполнения истцом своих обязанностей по сдачи выполненных работ.  

Обнаруженные ответчиком возможные недостатки выполненных истцом работ (протечки кровли и т.п.) не освобождают его от обязанности осуществить приемку результата выполненных работ в установленном порядке с участием представителя истца.

Кроме того, суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам проведение строительно-технической экспертизы, согласие на проведение которой стороны не выразили.

В соответствии с протоколом № 17/07 от 30.08.2007 г. по результатам эксплуатационных испытаний ограждения крыши, проведенных по заявке ответчика ООО «КСБ», ограждение крыши, установленное на здании библиотеки ФГОУ СПО «УФК Росздрава», расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, 37 соответствует требованиям НПБ 245-2001 «Лестницы пожарные наружные стационарные и ограждения крыш. Общие технические требования. Методы испытаний».

Как установлено в судебных заседаниях и не опровергается сторонами ответчик не оплатил работы в сумме 100 418 руб. 60 коп.

При установленных обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции правомерно применил положения вышеуказанной статьи и правильно исчислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом разумного срока на оплату работ с 10.11.2007 года, поскольку акт о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ получено ответчиком 02.11.2007 года.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2008 по делу № А72-8538/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ульяновский фармацевтический колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», город Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                   В.Т. Балашева                                                                                         

                                                                                                                  Е.А. Терентьев