Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А55-18691/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2008 г.                                                                                       Дело №А55-18691/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

до перерыва:

от истца - директор Пырков М.Ю., протокол общего собрания участников от 05.03.2007г.,

от ответчика - представитель Меркулов А.И., доверенность №10 от 09.01.2008г.,

после перерыва:

от истца - директор Пырков М.Ю., протокол общего собрания участников от 05.03.2007г.,

от ответчика - представитель Меркулов А.И., доверенность №10 от 09.01.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционной жалобы ОАО «Авиакомпания «Самара», г. Самара, п. Береза, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2008 года по делу № А55-18691/2007 (судья: Ю.М. Разумов) по иску ООО «Торговый дом «Деталь», г. Екатеринбург, к ОАО «Авиакомпания «Самара», г. Самара, п. Береза, о взыскании 775.325 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Деталь», г. Екатеринбург, (далее - ООО «Торговый дом «Деталь») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Самара», г. Самара, п. Береза, (далее - ОАО «Авиакомпания «Самара») о взыскании 775.325 руб. 78 коп., составляющих 634.734 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки от 30.09.2004 г. № 8/1107, право требования которой уступлено истцу первоначальным кредитором ООО «Бюро авиационных услуг» по договору от 07.05.2007 года уступки прав (цессии) №4, 140.591 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2005 года по 02.04.2008 года, и возмещении за счет ответчика понесенных судебных издержек в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 153.294 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2008 года по делу №А55-18691/2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с  ОАО «Авиакомпания «Самара», г. Самара, п. Береза, в пользу ООО Торговый Дом «Деталь», г. Екатеринбург 775 325 руб. 78 коп.,  в том числе 634 734 руб. 08 коп. основного долга, 140 591 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по госпошлине в сумме 13 753 руб. 26 коп., судебные расходы в связи с рассмотрением дела в сумме 142 094 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Авиакомпания «Самара», г. Самара, п. Береза, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда 05.06.2008 года в 09ч 30м объявлялся перерыв сроком до 05.06.2008 года 16ч 00м в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

05.06.2008 года в 16ч 00м судебное заседание продолжено.

Представитель ОАО «Авиакомпания «Самара» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, принять по делу новый судебный акт, отказать в возмещении судебных расходов.

Представитель ООО «Торговый дом «Деталь» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 09.04.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            ООО «Торговый дом «Деталь» заявлено ходатайство о взыскании с ОАО «Авиакомпания «Самара» судебных издержек за участие в арбитражном апелляционном суде в сумме 60.170 рублей 00 копеек.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 09.04.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены исковые требования ООО «Торговый дом «Деталь» и взыскана сумма основного долга в размере 634 734 руб. 08 коп. по договору от 07.05.2007 года уступки прав (цессии) № 4 и проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2005 года по 02.04.2008 года  в сумме 140 591 руб. 70 коп. Указанная задолженность признана ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы касаются взысканных судебных расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 142 094 руб., которые, по мнению ОАО «Авиакомпания «Самара», являются необоснованными и не отвечают требованиям разумности.

В соответствии с  частью 5 статьи  268  Арбитражного  Процессуального  Кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле,  не заявят  возражений.

В  судебном заседании  апелляционного суда  заявитель  жалобы подтвердил свое     несогласие  с  решением суда только в части взысканных судебных расходов, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 142 094 руб. и стороны не  заявили  возражений  о рассмотрении  жалобы в  этой части.

            ООО «Торговый дом «Деталь» заявлено ходатайство о взыскании с ОАО «Авиакомпания «Самара» судебных издержек в сумме 153294 руб. (л.д.39,т.1), в том числе: 13000 руб. - расходы за оказанные юридические услуги,  72110 руб. - расходы по проезду (стоимость авиабилетов), 17050 руб. - расходы на оплату услуг такси по проезду из аэропорта до гостиницы и в обратном направлении, 30.134 руб. - расходы на оплату услуг гостиницы,  12.000 руб. - командировочные расходы (суточные)  представителю истца - генеральному директору Пыркову М.Ю.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование фактически понесенных расходов в материалы дела представлены следующие документы: авиабилеты - по проезду представителя для участия в судебных заседаниях 31.01.08г., 08.02.08г., 25.03.08г., 02.04.08г., квитанции на оплату слуг такси, счета и кассовые чеки за услуги гостиницы, договоры  об оказании юридических услуг №ЮИ-004 от 07.08.07г., №№ЮИ-007 от 12.12.07г., № ЮИ-044 от 31.03.08г., акты выполненных работ и платежные поручения об оплате юридических услуг (л.д. л.д.99-125,т.1, л.д.41-59,т.2).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованно завышенном размере судебных расходов по гостинице и такси не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в материалы не представлены доказательства как возможности проезда на другом виде транспорта в целях несения экономных транспортных расходов, так и чрезмерности понесенных истцом  расходов по проезду его представителя для участия в судебных заседаниях, и не опровергнуты доводы истца от отсутствии мест в гостинице низшего класса.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2002 года № 93 размер суточных установлен 100 рублей.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о возмещении суточных в сумме 12 000 руб. за 8 суток,  исходя из расчета 1500 руб./сутки (приказ генерального директора истца № 21 от 28.12.07г.), превышает разумные пределы, и обоснованно взыскал суточные в сумме 800 рублей, из расчета 100 руб. х  8 суток.

Поскольку из материалов дела не усматривается фактов злоупотребления  ООО «Торговый дом «Деталь» процессуальными правами, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ОАО «Авиакомпания «Самара» судебные расходы за участие в арбитражном суде первой инстанции в сумме 142.094 рублей.

            В судебном заседании апелляционного суда ООО «Торговый дом «Деталь» заявлено ходатайство о взыскании с ОАО «Авиакомпания «Самара» судебных издержек за участие в арбитражном апелляционном суде в сумме 60.170 рублей 00 копеек, в том числе 25.000 рублей – расходы за оказанные юридические услуги,  17130 руб. - расходы по проезду (стоимость авиабилета), 5400 руб. - расходы на оплату услуг такси, 9500 руб. - расходы на оплату услуг гостиницы, 2940 рублей – оплата услуг почтовой связи, 200 руб. - командировочные расходы (суточные).

            Возражая против заявленного ходатайства, представитель ОАО «Авиакомпания «Самара» указал, что проживание в гостинице «Holiday Inn» и использованные услуги такси, почтовой связи компании DHL EXPRESS являются не экономными и необоснованными расходами.

            В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Судебные издержки ООО «Торговый дом «Деталь» за участие в арбитражном апелляционном суде подтверждаются следующими документами: договором от 29.05.2008 года №ЮС-051 об оказании юридических услуг, авиабилетом № 2 262 2202190567 4 от 03.06.2008 года, платежным поручением №84 от 02.06.2008 года на сумму 17.130 на оплату авиабилетов, квитанцией на оплату услуг такси №000230 от 04.06.2008 года на сумму 2700 рублей, квитанцией на оплату услуг такси №000231 от 05.06.2008 года на сумму 2700 рублей, счетом на оплату услуг проживания в гостинице №4830 от 04.06.2008 года на сумму 9500 рублей и кассовым чеком от 04.06.2008 года, двумя накладными (экспедиторские расписки) почты от 30.05.2008 года и двумя кассовыми чеками об оплате почтовых услуг и расходно-кассовым ордером от 30.05.2008 года №3 на общую сумму 2940 рублей (том 2 л.д. 91-105).

            В обоснование расходов ООО «Торговый дом «Деталь» представлен договор от 29.05.2008 года №ЮС-051 об оказании юридических услуг на сумму 25.000 рублей.

            Согласно пункту 1.1. указанного договора Кузнецовым С.П. оказаны услуги ООО «Торговый дом «Деталь» лишь по составлению отзыва на апелляционную жалобу,  в связи с чем, судебная коллегия считает, что, заявленная сумма превышает разумные пределы и не соответствует сложности работы, в связи с чем, судебные издержки в этой части подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 рублей.

            В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации ОАО «Авиакомпания «Самара» не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

            Другие судебные расходы признаны апелляционным судом обоснованными, фактов злоупотребления истцом процессуальными правами не установлено.

            При таких обстоятельствах, судебные издержки подлежат возмещению за счет ОАО «Авиакомпания «Самара» в пользу ООО «Торговый дом «Деталь» в сумме 40.170 рублей.

            Согласно статье 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2008 года по делу № А55-18691/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Самара», г. Самара, п. Береза, в пользу ООО «Торговый дом «Деталь», г. Екатеринбург, издержки за участие в арбитражном апелляционном суде в сумме 40.170 рублей 00 копеек.

            Выдать ОАО «Авиакомпания «Самара», г. Самара, п. Береза, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению №1312 от 25.04.2008 года в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова