Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А55-15811/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2008 года

г. Самара

Дело №А55-15811/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Терентьев Е.А.,

судей Балакировой Е.М., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от ООО «Самара-Т» - представитель Кокин А.В. по доверенности от 31.10.2007 г. №7;

от ООО «Дом» - представитель Кузнецова М.В. по доверенности от 11.03.2008 г., №5;

от ООО «Шард» - представитель Трофимов С.Ю. по доверенности от 06.05.2006 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2008 г., в зале №3,  апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Самара-Т», г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2008 г. по делу  № А55-15811/2006 (судья Н.Ю.Плотникова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самара-Т», г. Самара с участием заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Дом» и общества с ограниченной ответственностью «Шард» об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ООО «Самара-Т» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении факта владения и пользования имуществом как своим собственным. При этом заявитель просил суд установить факт владения и пользования ООО «Самара-Т» как своим собственным объектами недвижимого имущества:

- нежилое помещение (техническое помещение), литера Ф1, площадью 901,6 кв.м.;

- здание трансформаторной подстанции литера Х. площадью 51,0 кв.м.;

- сооружение – сеть водоснабжения протяженностью 327,0 кв.м.;

- сооружение – сеть канализации, протяженностью 106,25 п.м.;

- сооружение - высоковольтный электрический кабель, протяженностью 1.820,1 м;

- сооружение – сеть теплоснабжения, протяженностью 392,75 п.м.,

расположенных по адресу: г.Самара, Промышленный район, проспект Кирова, 415.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 2.11.2006 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица в соответствии с положениями части 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО «Дом».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2006 года заявление удовлетворено, установлен факт владения и пользования ООО «Самара-Т» как своим собственными объектами недвижимого имущества: нежилым помещением (техническое помещение), литера Ф1, площадью 901,6 кв.м.; зданием трансформаторной подстанции, литера X, площадью 51,0 кв.м.; сооружением: сеть водоснабжения, протяженностью 327, п.м.; сооружением: сеть канализации, протяженностью 106,25 п.м.; сооружением: высоковольтный электрический кабель, протяженностью 1 820,10 м.; сооружением: сеть теплоснабжения, протяженностью 392,75 п.м., расположенными по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, 415.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 г. дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм права при вынесении судом первой инстанции решения от 17.11.2006 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2008 года решение Арбитражного Самарской суда от 17.11.2006г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование принятого решения суд кассационной инстанции указал, что при подготовке дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не определил круг заинтересованных лиц и не привлек их к рассмотрению дела. Кроме того. суд кассационной инстанции рекомендовал учесть при новом рассмотрении дела Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

Определением арбитражного суда Самарской области от 8 апреля 2008 года по заявлению ООО «Шард» применены обеспечительные меры – Управлению ФРС по Самарской области запрещено совершать и предписано приостановить совершение объектов недвижимого имущества: здания трансформаторной подстанции, сооружения: сеть водоснабжения, сооружения: сеть теплоснабжения, сооружения: сеть канализации, сооружения: высоковольтного электрического кабеля, нежилого помещения (технического помещения), расположенных по адресу: г.Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д.415, литера Ф1.

ООО «Шард» в отзыве на заявление ООО «Самара-Т» просило об оставлении заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2008 года заявление ООО «Самара-Т» оставлено без рассмотрения.

Основанием для такого решения послужил вывод суда о том, что признание юридического факта представляет собой требование, следствием которого является признание права собственности на имущество, а поэтому такое требование может быть рассмотрено только в порядке искового производства.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области определением, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей просьбы заявитель в жалобе указывает, что суд в определении не определил предмет спора о праве и стороны в этом споре, сам вывод о возникновении спора о праве не соответствует обстоятельствам дела, судом неправильно применены процессуальные нормы, предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Дом» указывает, что его имущественные интересы в результате рассмотрения судом заявления ООО «Самара-Т» не затрагиваются.

ООО «Шард» в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает, полагая, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, а требования заявителя – необоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя Кокин А.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает и просит о ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Дом» Кузнецова М.В. в судебном заседании пояснила, что представляемое ею общество полагает, что его права рассматриваемым заявлением не затрагиваются.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Шард» Трофимов С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № 353 от 21.05.1987г. актом № 4150 от 12.06.1987г. об отводе границ участка в натуре областному комитету ДОСААФ был выделен земельный участок площадью 4,0 га для строительства здания общежития и трансформаторной подстанции по адресу: г. Самара, пр. Кирова во 2-м Приволжском микрорайоне. Впоследствии вышеуказанный земельный участок и недостроенное на нем нежилое здание с трансформаторной подстанцией было внесено в качестве 20% уставного фонда в уставный фонд ТОО «Самара-Т» и впоследствии переоформлено на заявителя.

20.01.1994 г. по договору № 2 о долевом участии в строительстве ТОО «Самара-Т» (впоследствии ООО «Самара-Т») получило долю в строительстве вышеуказанного здания общежития в г. Самаре по пр. Кирова 415, во 2-м микрорайоне, а именно: подвальное помещение с 1 по 9 ось; первый этаж с 1 по 4 ось; второй этаж лестничная клетка между 3 и 4 осями; третий этаж - весь; четвертый этаж - весь.

Впоследствии, в соответствии с дополнительным соглашением № з от 09.11.1994г. к договору № 2 о долевом участии в строительстве от 20.01.1994г., доля заявителя была увеличена: подвальное помещение с 1 по 9 ось; первый этаж с 1 по 3 ось; лестничная клетка между 3 и 4 осями; третий этаж - весь; четвертый этаж весь; чердак (тех помещение) с 1 по 9 ось.

Согласно постановлению Главы г. Самары № 1916 от 30.12.1994 г. заявителю было разрешено ввести в эксплуатацию вышеуказанный объект, расположенный по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 415 со всеми видами инженерных сетей.

Позже постановлением Главы г. Самары № 1860 от 31.12.1996 г. заявителю по адресу: г. Самара, пр. Кирова,415 были также переданы нежилые помещения 2-го этажа площадью 836,9  кв.м., подвальное помещение с 9 по 18 ось, площадью 730,9 кв.м.

В мае 1997 года заявителем частично (не все помещения) вышеуказанный объект недвижимости был поставлен на учет в МП БТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением № 226 от 12.05.1997г. и 30 октября 1999 года зарегистрирован в Самарской областной регистрационной палате, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63 № 0191633.

Заявитель указывает, что в связи с тем, что строительство производилось с 1994 года, заявителем были утрачены документы, подтверждающие правомерное создание объектов недвижимого имущества для собственных нужд. В настоящее время у заявителя отсутствует возможность восстановить или получить необходимые документы, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд. ООО «Самара-Т» открыто и правомерно владеет указанными объектами, содержит их на своем балансе.

Как следует из содержания статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в предпринимательской сфере и иной экономической деятельности и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, что установлено статьями 219 и 220 Кодекса. 

При этом суд обязан установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления факта владения и пользования на праве собственности спорным объектом недвижимости.  

Суд первой инстанции, анализируя содержание заявления, материалы дела, с учетом объяснений представителя пришел к правомерному выводу о том, что заявление  ООО «Самара-Т» об установлении юридического факта содержит требование о признании права собственности заявителя  на объект недвижимым имуществом.

Суд обоснованно указал, что такое требование может быть заявлено только в виде предъявления иска о признании права собственности. 

Из этого же принципа исходит и сложившаяся судебная практика. 

Согласно части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 148 Кодекса и в рекомендациях, которые даны в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76, в соответствии с которыми заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу о необходимости оставления заявления ООО «Самара-Т» без рассмотрения.

По указанным основаниям апелляционная жалоба ООО «Самара-Т»» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2008 года об установлении юридического факта по делу №А55-15811/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самара-Т» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             /Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                           / Е.М. Балакирева                                                                                                                                                                                                                                                        

/ В.Т. Балашева