Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А55-1001/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2008 г.                                                                              Дело № А55-1001/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя – Капелин О.Б., доверенность от 24.04.2008 г.,

от налогового органа – Попов Э.П., доверенность от 10.05.2007 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной  жалобе ООО «Синдикат» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2008 г., по делу № А55-1001/2008 (судья Кулешова Л.В.),

принятое по заявлению ООО «Синдикат», г. Жигулевск, Самарская область

к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании незаконным бездействия и о возмещении налога.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Синдикат» (далее заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее налоговый орган) по возмещению заявителю НДС в размере 290 160 руб. по уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0% за март 2005 г, и о  возмещении из бюджета НДС в размере 290 160 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2008 г., по делу № А55-1001/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области по возмещению заявителю НДС в размере 290 160 руб. по уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0% за март 2005 г., как не соответствующее ст. 176 НК РФ. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о возмещении из бюджета НДС в сумме 290 160 руб. Заявитель считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Налоговый орган считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, лица, участвующие в деле не заявили возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела налогоплательщиком 19.09.2007 г. в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС по ставке 0% за март 2005 года, в которой заявлены обороты по реализации продукции, работ и услуг на экспорт в размере 14 965 570 руб. и заявлен налоговый вычет в размере 290 160 руб.

Из материалов дела следует, что   06.09.2006 г. заявителем была сдана в налоговый орган вторая уточненная декларация по налоговой ставке 0 % за март 2005года, в которой сумма налога, принимаемая к вычету, составила 1 593 018 руб. В уточненной налоговой  декларации от 19.09.2007 г.  заявлены обороты по реализации продукции на экспорт и налоговый вычет, которые ранее заявлялись в уточненных декларациях за март 2005 года и которые были предметом исследования в рамках дел, рассмотренных Арбитражным судом Самарской области, в частности, по делу № А55-19360/2006.

Согласно  ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2007 года по делу № А55-19360/2006-31, в котором участвовали те же лица, установлено, что 18.11.2005 г. в налоговый орган заявителем была представлена первая уточненная декларация по НДС по налоговой ставке 0% за март 2005года. По результатам камеральной налоговой проверки было принято решение № 48 от 09.12.2005 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 1 593 018 руб. Решением арбитражного суда Самарской области от 03.05.2006 г. по делу А55-3248/2006 в удовлетворении требований о признании  недействительным решения № 48 от 09.12.2005 г. заявителю было отказано.

17.08.2006 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2005года, в которой сумма НДС к возмещению составила 0 руб.

06.09.2006 г. заявителем была сдана в налоговый орган уточненная декларация по налоговой ставке 0% за март 2005года, в которой сумма налога, принимаемая к вычету, составила 1 593 018руб.  Поскольку полный пакет документов был собран в марте 2005 года, соответственно и налоговая декларация была представлена за март месяц 2005 года. Заявитель представил в налоговый орган  все  документы, предусмотренные ст.165 НК РФ: Генеральное соглашение б/н от 02.02.2004 г., заключенное с иностранным покупателем «Сирен Холдингс Лимитед», Британские Виргинские острова с дополнением № 1 от 06.04.2004 г.; безотзывный заказ № 4 от 16.07.2004 г. к генеральному соглашению б/н от 02.02.2004 г.; безотзывный заказ № 7 от 23.09.2004 г. к генеральному соглашению б/н от 02.02.2004 г.; ГТД № 10417010/210305/000586; ГТД № 10417010/300704/0002005; ГТД № 10417010/311004/0002944; поручение на погрузку № 57 от 27.11.2004 г.; коносамент № 005 от 31.10.2004 г. к ГТД № 10417010/300704/0002005 и ГТД № 10417010/311004/0002944; поручение на отгрузку экспортных товаров № 005 от 31.10.2004 г.; коносамент № 55 от 02.12.2004 г.; CARGO  MANIFEST от 02.12.2004 г.; паспорт сделки № 04060001/1481/1901/1/0; выписки банка за 22.03.2005 г.; за 18.03.2005 г.; 17.03.2005 г.; 29.11.2004 г.; 28.10.2004 г.; 26.10.2004 г.; мемориальный ордер № 1 от 22.03.2005 г. на сумму 2 395  261, 54 руб.; мемориальный ордер № 1 от 18.03.2005 г. на сумму 1 463 676, 63 руб.; мемориальный ордер № 1 от 17.03.2005 г. на сумму 2 803 878 руб.; мемориальный ордер №  100502333 от 29.11.2004 г. на сумму 3 077 025, 87 руб.; мемориальный ордер № 100463594 от 28.10.2004 г. на сумму 2 960 165, 46 руб.; мемориальный ордер № 2 от 26.10.2004 г. на сумму 5 398 185, 10 руб.; свифт- сообщения,  Суд признал, что указанные выше документы подтверждают право налогоплательщика на применение ставки 0% по НДС.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что поскольку в уточненной декларации 19.09.2007 г. налогоплательщик заявил ставку 0% по НДС по тому же контракту и тем же первичным документам, которые были предметом исследования в рамках дела № А55-19360/2006-31, в силу п. 1 ст. 69 АПК РФ право налогоплательщика на применение ставки 0% по данной декларации следует считать доказанным в рамках настоящего дела.

В рассматриваемой уточненной декларации налогоплательщик заявил налоговый вычет только по поставщику  МУП «Сызраньрайжилкомхоз», представив товарообменный договор № 1 от 05.01.2004 г.,  счет-фактуру № 463 от 31.10.2004 г. на сумму 1 902 160 руб., включая НДС в сумме 290 160 руб., товарную накладную от 31.10.2004 г.,  платежное поручение № 134 от 29.10.2004 г. на сумму 2 110 548 руб., включая НДС в сумме 321 948 руб.

Поскольку в названном выше судебном акте отсутствует оценка данных документов, а также ссылки на обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела применительно к данному поставщику, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель вправе доказывать свое право на этот налоговый вычет в рамках настоящего дела.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял, представленные заявителем документы, в качестве надлежащего доказательства права на налоговый вычет в размере 290 160 руб.

Согласно  169 НК РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном названным кодексом.

В счете - фактуре должны быть указаны: 1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; 2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; 3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; 4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); 5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); 6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету - фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); 7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; 8) стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету - фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога.

Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка,  не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В рассматриваемом случае платеж осуществлен 29.10.2004 г., счет-фактура выписан  31.10.2004 г., однако в счете-фактуре в нарушение требований ст. 169 НК РФ отсутствует ссылка на платежный документ. В связи с чем данный документ правомерно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства наличия у заявителя права на налоговый вычет.

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал в решении на то, что данный дефект носит устранимый характер, и отказ в предоставлении вычета не лишает налогоплательщика права на его получение при представлении в налоговый орган надлежаще оформленного пакета документов  в установленном порядке.

Довод заявителя о том, что этот платеж не является авансовым, поскольку совершен в том же налоговом периоде, что и поставка, обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу прямого указания п.п. 5 п. 1 ст. 169 НК РФ обязанность по указанию номера платежного документа в счете-фактуре возникает не только в случаях  получения авансовых, но и  иных платежей в счет предстоящих поставок товаров. В данном случае оплата произведена в счет предстоящей поставки нефти.

Кроме того, согласно договору № 1 от 05.01.2004 г. оплата поставленной продукции производится путем встречной поставки, по согласованию сторон допускается частичная оплата денежными средствами. Никаких доказательств наличия соответствующего согласования налогоплательщик не представил. Более того, счет-фактура № 463 предъявлен на оплату поставленной нефти в количестве 500 000 т. на сумму 1 902 160 руб., включая НДС в сумме 290 160 руб., тогда как по платежному поручению № 134 оплачена сумма 2 110 548 руб., включая НДС в размере 321 948 руб. со ссылкой на договор № 1 от 05.01.2004 г.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности приведенных фактов и документов в их взаимосвязи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности заявителем факта оплаты нефти по счету-фактуре №  463. Поскольку в указанный период уплата налога была предусмотрена ст.ст. 171, 172 НК РФ в качестве необходимого условия для предоставления налогового вычета, право налогоплательщика на налоговый вычет нельзя считать недоказанным.

Ходатайство заявителя  о приобщении к делу в качестве доказательства копии исправленного счета- фактуры, который не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявитель не обосновал невозможность предоставления этого документа в суд первой инстанции. Запрос о предоставлении счета-фактуры заявитель направил поставщику 24 марта 2008 г. и не заявил об этом в судебном заседании суда первой инстанции 25 марта 2008 г.,  несмотря на то, что располагал такой возможностью.

Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2008 г., по делу №А55-1001/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

                                                                                                                                С.Т.  Холодная