Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А72-2200/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу. 10 июня 2008 г. дело № А72-2200/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш. и Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В., с участием: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – Крец С.В., доверенность б/н от 28.04.2008 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу ООО «СоюзАгро-Центр» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2008 года о возвращении искового заявления по делу №А72-2200/2008 (судья Захарова Т.В.) по иску областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскагропромпродукт», г.Ульяновск, к ООО «СоюзАгро-Центр», г.Ульяновск, о взыскании 74 360 руб.61 коп., УСТАНОВИЛ: Областное государственное унитарное предприятие «Ульяновскагропромпродукт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «СоюзАгро-Центр» о взыскании 74 360 руб. 61 коп., в том числе: 40 904 руб. 41 коп. - задолженность по договору поставки №П-104/05 от 18.03.2005 г., 33 456 руб. 20 коп. - пени за период с 01.01.2006 г. по 28.03.2008г. ООО «СоюзАгро-Центр» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным иском о взыскании с областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскагропромпродукт» 2 750 742 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2008 года в принятии встречного искового заявления ООО «СоюзАгоро-Центр» отказано, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ст.132 АПК РФ, в связи с этим встречное исковое заявление возвращено заявителю. Не согласившись с принятым определением суда, ООО «СоюзАгро-Центр» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 14.05.2008 года о возвращении встречного искового заявления, ссылаясь на наличие установленных ст.132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска. Истец направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Ульяновской области проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости ее оставления без удовлетворения, по следующим основаниям. Арбитражный суд Ульяновской области возвратил встречное исковое заявление ООО «СоюзАгро-Центр» в связи с тем, что отсутствуют условия, предусмотренные ст.132 АПК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Из материалов дела усматривается, что исковые требования предъявлены о взыскании задолженности по договору поставки №П-104/05 от 18.03.2005 г., образовавшейся в результате перечисления истцом предоплаты по договору и ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора, а также о взыскании пеней за период с 01.01.2006 г. по 28.03.2008 г. Встречные исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения, что предполагает отсутствие между сторонами договорных отношений. Таким образом, первоначальный и встречный иски имеют разные самостоятельные основания, а, следовательно, зачет требований не может быть произведен судом в силу неоднородности характера требований по первоначальному и встречным искам. Удовлетворение одного из заявленных требований не может привести к отказу в удовлетворении другого. Согласно ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса. Суд первой инстанции дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела, и, учитывая предмет и основания первоначального и встречного иска, сделал правильный вывод о нецелесообразности совместного рассмотрения данных заявлений, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, а напротив, усложнит и затянет судебное разбирательство. Поскольку не имеется других оснований, указанных в ч.3 ст.132 АКП РФ, для принятия встречного заявления, суд обоснованно возвратил встречное заявление. Довод заявителя апелляционной жалобы об однородности первоначального и встречного исков является несостоятельным, поскольку в первом случае иск заявлен о взыскании задолженности и пени по договору поставки, а встречный - о взыскании неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм процессуального права. Руководствуясь ст.ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2008 года по делу № А72-2200/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.М.Балакирева Судьи С.Ш.Романенко
К.К.Туркин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А55-13002/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|