Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А65-27236/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2008 г.                                                                                         Дело № А65-27236/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель Закиров И.И., доверенность от 30.03.2007г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Татарстанской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского Таможенного Управления, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2008 года по делу № А65-27236/2007 (судья Р.Р. Сальманова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челны-Бройлер», г. Набережные Челны,

к Татарстанской таможне Федеральной таможенной службы Приволжского Таможенного Управления, г. Казань,

о признании незаконным решения от 22.10.2007 года №03-12/11543, взыскании суммы излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в сумме 2 490 428.23 рублей, процентов за нарушение сроков возврата в сумме 71 253.91 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челны-Бройлер» (далее – заявитель, Общество, ООО «Челны-Бройлер») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решение Татарстанской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского Таможенного Управления (далее – ответчик, таможенный орган) от 22.10.2007 г. №03-12/11543 об отказе в возврате излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в сумме 2 490 428.23 рублей, обязать устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия решения о возврате излишне уплаченной таможенных платежей, взыскать проценты за нарушение сроков возврата с 26.07.2007 по 27.10.2007 и по день фактического возврата таможенных платежей по процентной ставке равно ставке рефинансирования Банка России, действующей в период начисления процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Представитель Общества в судебном заседании отклонил апелляционную жалобу таможенного органа, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель таможенного органа, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Общества, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем заключен контракт от 14.09.2006 г. №2-RS-06-507 с компанией Stork B.V. (Нидерланды) на изготовление и поставку нового перерабатывающего оборудования «Туннель Сторк охлаждения нисходящим потоком для бройлеров» с приложением №1, содержащим основные проектные данные оборудования.

27.01.2007 года заявителем Набережночелинскому таможенному посту Татарстанской таможни декларирован товар по ГТД №1040480/270107/0000474 по коду 8418 69 000 9 ТН ВЭД России, характеризуемой как прочее оборудование холодильное или морозильное. Таможенные платежи заявителем уплачены исходя из 15%, установленных в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8418 69 000 9 ТН ВЭД России.

29.01.2007 года таможенным органом товар выпущен в свободное обращение.

26.06.2007г. и 10.07.2007г. заявитель обратился к ответчику с заявителем о возврате уплаченных таможенных платежей: ввозной таможенной пошлины в сумме 2 110 532,40 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 379 895,83 рублей в связи с неправильным присвоением кода ввезенному товару, что подтверждается предварительным решением ФТС России от 07.06.2007 года.

Решениями ответчика от 09.10.2007 года №03-12/7693 и от 22.10.2007 года №03-12/11543 заявителю отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

ООО «Челны-Бройлер» не согласившись с решением ответчика от 22.10.2007 года №03-12/11543, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Общества, сделав вывод, что решение таможенного органа об отказе в изменении классификации товара и соответственно об отказе возврата уплаченных таможенных платежей нарушают права и законные интересы заявителя, и не соответствует Таможенному кодексу Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров (пункт 1 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации приняло постановление от 30.11.2001 №830 «О таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемых при осуществлении внешнеэкономической деятельности», которым утверждены Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и Таможенный тариф Российской Федерации.

Из правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД следует, что классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей классификация товара должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаний к ним.

Согласно пункту 1 статьи 41 Таможенного кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица принимает предварительное решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в отношении конкретного товара. Предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов (статья 43 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 15.03.2007г. в целях установления правильного кода товара на ввезенное оборудование, заявитель обратился в Главное Управление товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС России за принятием предварительного решения о классификации товара.

Из материалов дела следует, что Федеральной таможенной службой принято предварительное решение №06-43/24203 от 07.06.2007г о классификации товара «Линия предварительного охлаждения птицы» и присвоен код 8424 89 000 9 ТН ВЭД

Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 г. №718, ставка таможенной пошлины по коду 8418 69 000 9 равна 15%, а по коду 8424 89 000 9 – 0% таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Как следует из материалов дела, заявителем произведена оплата таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость по платежным поручениям № 241 от 22.01.2007, № 257 от 23.01.2007, №267 от 24.01.20707, 286 от 25.01.2007, № 305 от 26.01.2007 (т.1 л.д. 11-15).

Арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что решение ответчика об отказе в изменении квалификации товара и соответственно об отказе возврата таможенных платежей нарушают права и законные интересы заявителя, и не соответствует Таможенному кодексу Российской Федерации, следовательно, таможенный орган был обязан принять решение о возврате из бюджета излишне перечисленных таможенных платежей.

В данном случае Обществу не была возмещена излишне уплаченная сумма таможенных платежей в размере 2 110 532.40 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 379 895,83 руб.

Согласно пункту 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что досудебный порядок урегулирования спора Обществом соблюден, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженности в бюджете Общество не имеет, следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества о взыскании как суммы 2 110 532.40 руб. таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость в сумме 379 895,83 руб., так и процентов в размере 63 644,27 руб.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2008 года по делу № А65-27236/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                       В.Е.Кувшинов

Е.И.Захарова