Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А55-18426/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2008 года                                                                               Дело № А55-18426/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей: Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-Прокофьева Алексея Станиславовича- паспорт,

-Сагулин Алексей Алексеевич  - в судебное  заседание не явился, извещен

-от ООО «ЛМ-Авто» г.Тольятти Самарской области-  представитель не явился, извещен по юридическому адресу.

рассмотрев в открытом судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале № 2, апелляционную жалобу Прокофьева А.С., г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2008 г. по делу № А55-18426/2007 (судья Баласлов В.Н.) по иску Сагулина А.А., г. Тольятти к ООО «ЛМ-Авто», г. Тольятти, Прокофьеву А.С., г. Тольятти о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «ЛМ-Авто» от 11.01.2007г., изменений, внесенных в учредительные документы общества

УСТАНОВИЛ:

Сагулин А.А., г. Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «ЛМ-Авто», г. Тольятти, Прокофьеву А.С., г. Тольятти о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «ЛМ-Авто» от 11.01.2007г., изменений внесенных в учредительные документы общества, на основании  протокола собрания участников общества от11.01.2007г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2008 г. по делу № А55-18426/2007 исковые требования удовлетворены, признаны недействительными:

-решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЛМ-Авто» от 11.01.2007,

-изменения, внесенные в учредительные документы ООО «ЛМ-Авто» на основании решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЛМ-Авто» от 11.01.2007г.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Прокофьев А.С., г. Тольятти обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение внеочередного собрания Общества не нарушает прав и законных интересов истца. Заявитель считает, что отменяя решение собрания участников общества, которым сняты полномочия директора общества с ответчика, суд первой инстанции принял решение по вопросу, подведомственному суду общей юрисдикции. Также заявитель жалобы считает, что истцом пропущен срок для подачи заявления о признании недействительным собрания Общества .

В судебном заседании  в суде апелляционной инстанции  Прокофьев А.С. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Сагулин А.А. в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Представитель ООО «ЛМ-Авто» г.Тольятти в судебное заседание не явился, имеется уведомление об извещении в порядке требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 123 , части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом  и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что в 2003 году истец и ответчик учредили ООО «ЛМ-Авто» с долями по 50 % у каждого. Директором общества  назначен Прокофьев А.С.

В соответствии с п. 18.1 Устава общества, срок полномочий директора составляет 5 лет.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что в единый государственный реестр юридических лиц 25 января 2007 года внесены изменения, касающиеся учредительных документов и исполнительного органа общества, которые произведены на основании решения общества, принятого на внеочередном собрании участников Общества от 11.01.07 года.

Из  материалов дела следует, что 11.01.2007года состоялось внеочередное собрание участников Общества «ЛМ-Авто» с повесткой собрания:

1.выход участника из состава учредителей Общества,

2.О досрочном прекращении полномочий директора

3.изменение почтового адресу Общества

4.Внесение изменений в Устав и аннулирование Учредительного договора Общества от 09.07.2003г. и государственная регистрация изменений.

Вышеуказанным собранием принято решение:

1.о передаче доли Прокофьева А.С. в размере 50% Уставного капитала, номинальной стоимостью 5000рублей Обществу  на основании статьи 26 Федерального Закона « Об обществах с ограниченной ответственностью» и выплате действительной стоимости доли в Обществе.

2.Снять полномочия директора Общества с Прокофьева А.С. и возложить на Сагулина А.А.

3.Внести изменения в Устав Общества и аннулировать Учредительный договор ООО «ЛМ-Авто» от 09.07.2003г.

4.Проведение государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «ЛМ-Авто» возложить на директора Прокофьева А.С.

В данном протоколе внеочередного собрания участников Общества отражено, что на собрании присутствовали оба участника общества, которые голосовали по всем вопросам единогласно.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции ,установлено, что участник Общества Сагулин А.А. не извещался о созыве внеочередного собрания, не присутствовал на нем и не голосовал по вопросам повестки собрания.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопроса повестки дня и голосовать при принятии решения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: «орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества...».

Согласно части 1 статьи 37 Федерального Закона « Об обществах с ограниченной ответственностью» Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным Законом, уставом общества и его внутренними документами.

Пунктом 8 вышеуказанной статьи предусмотрено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрены настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость  большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пунктам 17, 14 Устава ООО «ЛМ-Авто» принятие решения общим собранием участников об изменении Устава общества возможно 2/3 положительных голосов;

о внесении изменений в Учредительный договор при 100 % голосов;

об образовании исполнительных органов и досрочном прекращении их полномочий - большинством голосом.

Поскольку истец не участвовал в собрании, не принимал участия в голосовании, вышеназванные решения приняты с нарушением Устава общества.

Таким образом, при проведении собрания 11.01.07 г. был нарушен порядок созыва, проведения собрания и порядок принятия решений, установленных Уставом общества, а также статьями 35,36,37 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Исходя из положений статьи. 43 Федерального Закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, Устава общества, нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника, не принимавшего участия в голосовании.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке правовой силы (действительности) решений общего собрания участников общества судам необходимо иметь в виду, что Закон для принятия Решений по ряду вопросов требует единогласия всех участников общества…(пункт 1 статьи 32, подпункты 3 и 11 пункта 2 статьи 33). Принятие изменений в Устав общества, аннулирование

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для подачи исковых требований об оспаривании обжалуемого решения, проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным  в силу требований статьи 43 Вышеуказанного Закона.

Ответчиком в  порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлены доказательства извещения Сагулина А.А. о времени и месте проведения общего собрания общества, оформленного протоколом от 11.01.07 г. и повестки дня общего собрания.

Объяснениям Сагулина А.А., данным УВД по городскому округу Тольятти от 18.06.2007годв, в которых со слов последнего указано, что он является единственным учредителем Общества с 25.01.2007года, судебная коллегия апелляционной инстанции дает критическую оценку, так как Сагулин А.А. не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний Других  достоверных и  неопровержимых доказательств об извещении истца о дне проведения собрания Общества и принятых на нем решений ответчик не представил.

Таким образом, довод истца о т Ом, что о проведении собрания  Общества он узнал только 26.10.2007 г., в связи с получением на свой запрос выписки из ЕГРЮЛ и копии протокола от 11.01.2007 г. из налоговой инспекции, не опровергнут

Вывод суда первой инстанции о том, что с иском истец обратился 17.12.07 г., в пределах двухмесячного срока, является правомерным.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании недействительными:

- решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЛМ-Авто» от 11.01.07 г.;

- изменений, внесенных в учредительные документы ООО «ЛМ-Авто» на основании решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЛМ-Авто» от 11.01.07 г.;

обоснованно удовлетворено.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и признаются несостоятельными по основаниям, изложенным выше

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2008 г. по делу № А55-18426/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                  С.Ю. Каплин

Е.А. Серебрякова