Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А72-87/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2008 года.                                                                                       Дело № А72-87/2008

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркеловой М.О.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Кузьмина Е.Г. доверенность от 4.02.2008 г. № 16-04-26/863, Червяков П.С. доверенность от 27.02.2008 г. № 16-04-26/1454, Калмыков Д.А. доверенность от 10.01.2008 г. № 16-04/55,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 апреля 2008 года по делу № А72-87/2008 (судья Рождествина Г.Б.),

принятое по заявлению ОАО «Контактор», город Ульяновск,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, город Ульяновск,

о признании недействительным решения от 21 сентября 2007 года № 562,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Контактор» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21 сентября 2007 года № 562.

Решением суда требования общества удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей инспекции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007 г., в ходе которой установлена неуплата НДС за указанный период в сумме 168 035 руб., о чем составлен акт № 88/810дсп от 3.08.2007 г. На основании акта и предоставленных заявителем возражений (исх. № 1545 от 20.08.2007 г.) вынесено решение от 21.09.2007 г.   № 562 о привлечении Общества к налоговой ответственности и взыскании суммы неуплаченного налога в размере 168 035 руб., штрафа 33 607 руб. и пени 4316 руб. 33 коп.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что Общество неправомерно предъявило к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «РЕМС» (№ 1352 от 8.12.2006; № 1378 от 12.12.2006; № 1351 от 8.12.2006; № 1385 от 18.12.2006; № 1387 от 18.12.2006) и ООО «ТД ТСП» (№ Т-158 от 5.12.2006; № Т-161 от 12.12.2006; № Т-170 от 22.12.2006) в связи с указанием в них юридических адресов, по которым данные организации не располагаются, п.п. 2,5 ст. 169 НК РФ (далее - Кодекс).

Принимая решение, налоговый орган руководствовался информацией, представленной территориальными налоговыми органами в отношении указанных обществ об их отсутствии по указанным адресам, а также не предоставлением налоговой отчетности.

В соответствии со ст. 143 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 ст. 169 НК РФ указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, в том числе наименование и адрес продавца, наименование, адрес грузоотправителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие у налогового органа на дату вынесения решения информации о поставщике продукции, непредставление последним налоговой отчетности не является достаточным основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по причине его недобросовестности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговым органом не представлены документы, подтверждающие факты отсутствия реальной хозяйственной деятельности поставщиков, действия общества без должной осмотрительности, осторожности и осведомленности о нарушениях, допущенных контрагентом.

Данные поставщики были зарегистрированы налоговым органом как юридические лица и поставлены на учет, имели расчетный счет, таким образом было признано их право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности. Регистрация юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность любого участника гражданского оборота.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы инспекции об отсутствии товарно-транспортных накладных, поскольку принятие обществом на учет товаров, приобретенных у названных поставщиков, подтверждается товарными накладными, оформленными в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ.

Отсутствие в товарных накладных указания на номер и дату транспортной накладной не препятствует принятию на учет приобретенных товарно-материальных ценностей, так как сами товарные накладные позволяют достоверно установить факт поставки указанного в счетах-фактурах товара, его цену и количество.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иным органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности толкуются в пользу этого лица.

Данная позиция нашла отражение в определениях Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. № 138-О, от 16.10.2003 г. № 329-О, из которых следует, что в сфере налоговых правонарушений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, гарантия прав добросовестного налогоплательщика не может быть истолкована как возлагающая на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы налогового органа о недобросовестности общества не могут быть основаны на предположениях, поскольку именно на налоговом органе лежит обязанность доказать недобросовестность налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на применение налоговых вычетов.

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласованности действий общества с поставщиками по незаконному возмещению НДС, налоговым органом суду не представлено, а факт уплаты обществом налога на добавленную стоимость поставщикам в сумме, заявленной к вычету, подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не представлено доказательств совершения Обществом каких-либо действий по незаконному возмещению НДС.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 апреля 2008 года по делу    № А72-87/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                        Е.М. Рогалева

 С.Т. Холодная