Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А65-28668/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2008 года.                                                                                 Дело № А65-28668/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 07 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ГУП «Республиканский информационно-вычислительный центр МСХиП РТ», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2008 г. по делу № А65-28668/2007 (судья Абдрахманов И.И.) по иску ИП Шаматова И.К., г. Казань к ГУП «Республиканский информационно-вычислительный центр МСХиП РТ», г. Казань о взыскании 107 113 руб. 70 коп. долга, 12 440 руб. 25 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шаматов И.К., г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ГУП «Республиканский информационно-вычислительный центр МСХиП РТ», г. Казань, о взыскании 107 113 руб. 70 коп. долга, 12 440 руб. 25 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2008 г. исковые требования удовлетворены.

ГУП «Республиканский информационно-вычислительный центр МСХиП РТ», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2008 г.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2008 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 сентября 2005 года предприниматель Шаматов И.К. (энергоснабжающая организация) и ГУП «Республиканский информационно-вычислительный центр МСХиП РТ» (потребитель) заключили договор на пользование тепловой энергией, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию на отопление административного здания в количестве 0,289 гкал/час.(л.д.9-10).

Пунктом 3.4 договора предусмотрен график теплового потребления с разбивкой по месяцам и кварталам, а также за год.

Срок действия договора установлен как отопительный сезон с 01.09.2005г.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в отоплении подтверждается счетами-фактурами и не оспаривался ответчиком,

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.12.2007г. задолженность ответчика составляла 147500,05руб. (л.д.30).

Обязательства по оплате полученной энергии ответчиком выполнялись не надлежащим образом, имеется задолженность на 01.01.2008г. – 107113,70руб.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, контррасчет и доказательства оплаты поставленной энергии в полном объеме не представлены.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствие со ст. 307-309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, приняты выводы о возможности взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию.

Возражения ответчика относительно незаключенности договора от 01.09.2005г. судебной коллегией не принимаются, поскольку его текст позволяет определить все существенные условия: предмет, объем энергоснабжения и периоды поставок с разбивкой по месяцам и кварталам.

Из договора следует, что он начинает действовать с 01.09.2005г. и распространяется на отопительный сезон 2005-2006г.г., о чем также свидетельствует график теплового потребления.

Ссылки ответчика на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 не состоятельны, так как указанные Правила приняты в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Отношения сторон обусловлены договором теплоснабжения и они не могут регулироваться нормативными актами, принятыми в рамках исполнения Федерального закона "Об электроэнергетике".

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в течение длительного времени ответчик пользовался услугами истца и не заявлял о не заключенности договора теплоснабжения от 01.09.2005 г., который фактически исполнен со стороны истца.

Согласно пункту 3.4 договора от 01.09.2005г. при просрочке оплаты за отпущенную тепловую энергию энергоснабжающая организация начисляет штрафные пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по истечении 10 дней со дня предъявления платежного требования.

Требования о взыскании процентов, исходя из ставки 10% годовых не основаны на договоре (по договору 0,1% в день) и фактически истец заявил о взыскании штрафных санкций на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате энергии в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Расчет процентов имеется в материалах дела (л.д.35), иной расчет ответчиком не представлен. Факт предъявления к оплате счетов-фактур не оспорен.

Указанные проценты начислены на сумму долга без учета НДС, что подтверждается данными счетов-фактур, где отсутствует налог на добавленную стоимость. Срок оплаты полученной энергии возникает у ответчика до 5 числа каждого месяца, после чего начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Ставка рефинансирования в период времени, за который начислены проценты изменялась от 11 до 10 процентов, поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из последней.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора теплоснабжения, неверном исчислении процентов, отсутствии их расчета не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2008 года по делу № А65-28668/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова