Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А55-16630/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2008 года                                                                                   Дело №А55-16630/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Пресс», город Нефтегорск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2008 года, принятое по делу №А55-16630/2007 судьей Сафаевой Н.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Пресс», город Нефтегорск,

к открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз», город Самара,

о взыскании 1 081 382 руб. 40 коп.

с участием:

от истца – Шмелев С.А., доверенность от 15.01.2007, Грошев А.М., директор, приказ от 24.02.2005 № 1-К,

от ответчика – Ситникова Ю.С., доверенность от 09.01.2008 № СНГ-15/08.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Пресс", г. Нефтегорск, Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", г. Самара, 1 081 382 рублей 40 копеек, составляющих сумму задолженности по договору оказания услуг №07-00151-010 от 26 декабря 2006 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. ООО «Эко-Пресс», г. Нефтегорск, Самарской области выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2 359 рублей, оплаченной по платежному поручению №4 от 28 января 2008 года.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2008 года по делу №А55-16630/2007, общество с ограниченной ответственностью "Эко-Пресс", г. Нефтегорск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования, обязать ОАО "Самаранефтегаз" возместить судебные расходы в размере суммы госпошлины 16 907 рублей. При этом заявитель жалобы указывает, что ОАО "Самаранефтегаз" не исполнило свои обязательства по оплате услуг по переработке нефтешламов в объеме 953,6 м3 на сумму 1 081 382,40 рублей, не имея на то правовых оснований. Суд первой инстанции не принял во внимание, что истец не мог перерабатывать нефтешламы, если они не доставлены ответчиком на переработку, что стороны согласовали ориентировочный, т.е. примерный объем нефтешламов, а также, тот факт, что стороны оформляли сопроводительные листы на груз и товарно-транспортные накладные. Кроме того, суд ошибочно квалифицировал отношения сторон в феврале 2007 года, как выходящие за рамки договора №07-00151-010.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 26 декабря 2006 года между ОАО «Самаранефтегаз» и ООО «Эко-Пресс» был заключен договор №07-00151-010 об оказании услуг по переработке, нефтешлама (нефтесодержащих отходов), предметом которого явилось оказание истцом по поручению ответчика услуг по переработке нефтешлама в количестве ориентировочно 1 940 куб. м. согласно условиям технического задания (л. д. 6-11).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость оказанных по договору услуг составляет 2 199 960 рублей, включая НДС.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок выполнения и объем услуг согласовываются сторонами в календарном плане, который является неотъемлемой частью договора (л. д. 12).

Согласно приложению №2 к договору календарный план выполнения услуг по переработке нефтешламов на 2007 год, по которому согласованный к переработке в 2007 году объем отходов составил 1 940 куб.м., со сроком его переработки в январе 2007 года. Стоимость переработки данного объема нефтешламов предусмотрена равной 2 199 960 рублям.

В судебных заседаниях установлено и не опровергается сторонами, что указанный в календарном плане объем нефтешлама был переработан истцом в январе 2007 года в полном объеме, ответчик оказанные услуги оплатил в сумме, согласованной условиями договора, что не отрицает истец.

Однако, истец в феврале 2007 года продолжил переработку нефтешлама, слитого ответчиком в шламонакопители.

Ответчик отрицал договоренность по переработки дополнительного объема нефтешлама. 08 февраля 2007 года ответчик известил истца о необходимости приостановки работ по переработке нефтешлама, о чем направил в адрес ООО «Око-Пресс» письмо исх. №СНГ30-1-304 от 08 февраля 2007 года (л. д. 16). Необходимость приостановления работ заказчик мотивировал тем, что услуги по переработке нефтесодержащих отходов, предусмотренные на первый квартал 2007 года договором №07-00151-010 от 26 декабря 2006 года выполнены полностью.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что за период с 01 февраля 2007 года по 08 февраля 2007 года истец переработал нефтешлам ответчика в объеме 953,6 куб. м. на общую сумму 1 081 382 рубля 40 копеек, сверх установленного договором объема.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу норм статей 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является оказание услуг конкретного перечня и объема. Предмет договора возмездного оказания услуг считается согласованным сторонами, если он позволяет определить, какие именно услуги и в каком объеме обязался оказать исполнитель заказчику.

В пункте 1.1. договора №07-00151-010 и в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора, стороны согласовали конкретный вид услуг, подлежащий выполнению в рамках данной сделки, – переработка нефтешлама, а также его ориентировочный объем – 1 940 куб.м. Более точных объемов согласовано не было.

Согласно разделу 11 договора все изменения и дополнения к нему вносятся в письменной форме и считаются действительными лишь в том случае, если они подписаны полномочными представителями сторон. И только в случае придания им соответствующей формы они становятся неотъемлемой частью договора.

Дополнительные объемы оказания услуг не были согласованы сторонами договора в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Материалами дела подтверждено и не опровергается сторонами, что каких-либо изменений в договор в части объемов оказываемых услуг и сроков их оказания сторонами внесено не было.

Таким образом, истец, выполняя переработку нефтешламов в феврале 2007 года сверх предусмотренных договором объемов, действовал за пределами заключенного сторонами договора №07-00151-010.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик разместил нефтешлам в его шламонакопителях не принимается судом, так как документов, подтверждающих право собственности на резервуары (шламонакопители), истец не представил.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2008 по делу №А55-16630/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Пресс», город Нефтегорск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                    Е.М. Балакирева

                                                                                                                               С.Ш. Романенко