Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А65-6571/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2008 года                                                                               Дело № А65-6571/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей: Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Индивидуального предпринимателя Низова Андрея Владимировича- паспорт,  представитель Ризванов Р.Р. по доверенности от 02.07.2007 г., б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ИП Низова А.В., г. Альметьевск на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о возвращении заявления от 22 апреля 2008 г. по делу № А65-6571/2008 (судья Мигунов Ф.К.) по заявлению ИП Низова А.В., г. Альметьевск о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ИП Низов А.В., г. Альметьевск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2008 г. по делу № А65-6571/2008 заявление возвращено в связи с непредоставлением доказательства извещения уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Низов А.В. обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выразившихся в необоснованном требовании извещения уполномоченного органа при отсутствии задолженности по обязательным платежам.

В судебном заседании ИП Низов А.В. и его представитель  апелляционную жалобу поддержали, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что в Арбитражный суд Республики Татарстан   21 апреля 2008г. поступило заявление Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Низова Андрея Владимировича, прож. РТ, г. Альметьевск, ул. Гафиатуллина, д. 33, кв. 28 (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Данное заявление  возвращено в связи с отсутствием  извещения уполномоченного органа.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее по тексту - Закон о банкротстве) в заявлении должника должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается указанное заявление;

сумма требований кредиторов по денежным обязательствам в размере, который не оспаривается должником;

сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения, причитающегося для выплаты вознаграждений по авторским договорам;

размер задолженности по обязательным платежам;

обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника;

сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке;

сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности;

номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций;

наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего.

Согласно пункта 4 статьи 37 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»  должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника- унитарного предприятия…а также иным  лицам, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

К заявлению должника о признании его несостоятельным (банкротом) не представлены доказательства извещения уполномоченных органов - Федеральной налоговой службы России и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, что не оспаривается ИН Низовым А.В. и его представителем.

В соответствии с п.1 ст.44 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным ст.ст.37 - 41 названного Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Согласно ч.6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

В соответствии с требованием статьи 44, пункта 3 статьи 61 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановление апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Руководствуясь требованиями статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2008 г. по делу № А65-6571/2008- оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий                                                                    О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                  Е.А.Серебрякова

Н.А.Селиверстова