Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А55-631/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 09 июня 2008г. Дело №А55-631/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2008г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., при участии в судебном заседании: представителя ОАО «Страховая компания «АСКОМЕД» - Головачева Р.М. (доверенность от 18.02.2008г.), представителя ГУ УПФ РФ в г. Новокуйбышевске Самарской области – Севастьяновой О.М. (доверенность от 13.11.2007г. № 03-2323), представителя ЗАО «Страховая компания «Самара-Мед» - представитель не явился, извещен надлежащим образом, представителя Самарского территориального управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации - Баженова А.Р. (доверенность от 07.12.2007г. № 3842/4), рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «Страховая компания «АСКОМЕД», на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2008г. по делу № А55-631/2008 (судья Стенина А.В.), принятое по заявлению ОАО «Страховая компания АСКОМЕД», г. Самара, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новокуйбышевске, Самарская область, г. Новокуйбышевск, третьи лица: ЗАО «Страховая компания «Самара-Мед», г. Самара, Самарское территориальное управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, г. Самара, о признании недействительным конкурса на право заключения государственного контракта и контракт заключенный по итогам конкурса, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Страховая компания «АСКОМЕД» (далее – Общество, ОАО «СК «АСКОМЕД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным размещение заказа (торги в форме открытого конкурса) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевске (далее – ГУ УПФ РФ в г. Новокуйбышевске) и государственный контракт № 17322/12 от 04 декабря 2007г. (т.1 л.д. 2-3, 124-126). Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Страховая компания «Самара-Мед» и Самарское территориальное управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2008г. по делу №55-631/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.43-44). В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.49-51). ГУ УПФ РФ в г. Новокуйбышевске апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее. ЗАО «Страховая компания «Самара-Мед» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее Самарское территориальное управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации апелляционную жалобу поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на нее На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ЗАО «Страховая компания «Самара-Мед», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе. Представитель ГУ УПФ РФ в г. Новокуйбышевске отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве. Представитель Самарского территориального управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 26 сентября 2007г. ГУ УПФ РФ в г. Новокуйбышевске на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников ГУ УПФ РФ в г. Новокуйбышевске (реестровый номер торгов 282к-350). В конкурсе приняли участие ОАО «СК «АСКОМЕД» и ЗАО «Страховая компания Самара-МЕД». Протоколом № 6/2 от 13 ноября 2007г. заявки всех участников размещения заказа допущены к участию в конкурсе. Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 19 ноября 2007г. № 6/3 победителем конкурса признано ЗАО «Страховая компания Самара-МЕД». По результатам конкурса между ГУ УПФ РФ в г. Новокуйбышевске и ЗАО «Страховая компания Самара-МЕД» заключен государственный контракт от 04 декабря 2007г. № 17322/12 . Общество считает, что указанное размещение заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса проведено с нарушением положений Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и обратилось с заявлением в арбитражный суд. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права. В силу пункта 14 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон о размещении заказов, в редакции Федерального закона от 20 апреля 2007г. № 53-ФЗ, действовавшей в период рассматриваемых отношений) конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4-6 статьи 28 Федерального закона, а согласно пункту 15 части 4 статьи 22 порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. В части 7 статьи 65 Федерального закона о размещении заказов заказчиком предусмотрено, что в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость. Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона при размещении заказа, путем проведения торгов, устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 18 раздел II Информационной карты конкурсной документации, одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе указан срок оформления медицинских полисов: количество дней со дня обращения, но не более 10 календарных дней (т.1 л.д. 35). В заявках на участие в конкурсе каждый из участников предложил свой срок исполнения контракта, при этом соблюдая критерии оценки, заявленные конкурсной документацией. B заявке ЗАО «СК Самара-Мед» указан срок оформления медицинских полисов: «На момент обращения до 1 часа», а в заявке ОАО «СК «АСКОМЕД» указан срок: «После получения от уполномоченного лица Заказчика «Списков застрахованных» в течение 1 дня». Следовательно, срок оформления медицинских полисов у обоих обществ составляет не более 10 календарных дней, что соответствует требованиям конкурсной документации, так как конкурсной документацией установлен лишь максимальный срок выдачи страховых полисов «не более 10 календарных дней». В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд или муниципальных нужд понимается осуществляемые в порядке, предусмотренном Федеральным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных и муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд. Статьей 12 Федерального закона № 94-ФЗ определяются условия допуска – не допуска участников размещения заказа к участию в конкурсе. В соответствии с п. 4 части 1 статьи 12 Федерального закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе. Как видно из материалов дела, что конкурсная комиссия, рассмотрев заявки участников размещения заказа ОАО «СК «АСКОМЕД» и ЗАО «СК Самара-Мед» отразила в Таблице соответствия заявок соответствие представленных заявок с требованиями конкурсной документации: заявка №1 - ОАО «СК «АСКОМЕД» соответствует не в полном объеме согласно п.п. 6.3. п. 6 Конкурсной документации, но приняла решение о допуске к участию в конкурсе ОАО «Страховая компания «АСКОМЕД» и ЗАО «Страховая компания «Самара-Мед» на равных условиях. Согласно статье 28 Федерального закона № 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2). Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок и объем предоставления гарантий качества товаров, работ, услуг, цена контракта; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 4). Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в частях 4 и 5 цитируемой статьи и значения таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг (часть 7). До установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей Закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с Законом. При этом заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, приглашении принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Законом, и их значения (часть 7 статьи 65 Закона). На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе, которому присвоен первый номер (части 8 и 9 статьи 28 Закона). Из материалов дела следует, что в ходе сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия выявила, что победителем конкурса признано ЗАО «Страховая компания «Самара-Мед», поскольку при начислении баллов по критерию «срок оформления медицинских полисов» ОАО «СК «АСКОМЕД» начислено 5 баллов, ЗАО «Страховая компания «Самара-Мед» - 40 баллов (л.д. 8-13). При таких обстоятельствах заявки на участие в конкурсе оценены и сопоставлены конкурсной комиссией в соответствии с порядком и по критериям оценки. Кроме того, существенная часть контракта, заключенного по итогам проведенного конкурса об обязательном медицинском страховании исполнена. Страховые медицинские полиса выданы всем сотрудникам Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевске. Довод Общества о том, что в заявке ОАО «СК «АСКОМЕД» срок оформления медицинских полисов не соответствует требованиям Конкурсной документации, так как указан 1 час., однако необходимо было указать в днях, судом апелляционной инстанции отклоняется. Прямого указания на то, что срок оформления медицинских полисов должен указываться в заявке в днях, в Конкурсной документации не содержится. Данный критерий содержит максимальный срок оформления медицинских полисов не более 10 календарных дней. Общество предложило выполнить работу в более ранний срок, чем предложило ЗАО «Страховая компания «Самара-Мед», то есть предложило лучшие условия исполнения контракта. Ссылка Общества на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2007г. №Ф09-6373/07-С5 является необоснованной, так как в указанном судебном акте рассматривалось не представление лицензии, то есть нарушение части 3 статьи 25 Федерального закона №94-ФЗ. Статья 12 Федерального закона №94-ФЗ определяет условия допуска к участию в торгах. Непредставление документов, определенных частью 3 статьи 25 Федерального закона №94-ФЗ, является основанием для не допуска к участию в торгах. В данном случае не допуск заявки к участию в конкурсе по критериям Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А65-27729/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|