Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А49-948/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2008 года.                                                                                   Дело № А49-948/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 05 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ИП Шевердиной Л.В., г. Пенза на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 апреля 2008 года по делу № А49-948/2008, (судья Т.А. Лапшина), по иску ИП Кондракова О.В., г. Пенза к ИП Шевердиной Л.В., г. Пенза о взыскании 68000руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кондраков О.В. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП Шевердиной Л.В., г. Пенза о взыскании 68000руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены.

ИП Шевердина Л.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 апреля 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 апреля 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

19 мая 2005года истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Шевердина Л.В. получила от Кондракова О.В. 34000руб. для коммерческих целей на срок до 01.08.2005г. (л.д.6).

До настоящего времени денежные средства  истцу не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, приняты выводы о возможности взыскания суммы долга в сумме 34000руб. и пени, предусмотренные условиями договора, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере 21930руб.

Доводы апелляционной жалобы о безденежности договора займа, получения денежных средств сыном Шевардиным Д.Н. судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные доказательствами.

Исходя из буквального прочтения договора займа Шевердина Л.В. «взяла» у Кондракова О.В. 34000руб. «для коммерческих целей». То есть имеется прямая ссылка на получение заемных денежных средств не для удовлетворения личных, бытовых потребностей гражданина, а для использования в предпринимательской деятельности.

Истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, займ получался для коммерческих целей, поэтому возражения ответчика относительно не подведомственности спора арбитражному суду не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат нормам ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 апреля 2008 года по делу А49-948/2008 без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области  от 07 апреля 2008 года по делу № А49-948/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова