Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А55-14275/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2008 года                                                                                 Дело № А55-14275/2007

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 05 июня 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Терентьева Е.А., Туркина  К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Территориального управления по управлению федеральным имуществом по Самарской области  - представитель Шаталова Е.Н., доверенность №11 от 15.01.2008г.,

от Администрации городского округа Самары – Гусева Ю.С., доверенность № 01/04-1228 от 28.12.2007г.,

от Министерства имущественных отношений по Самарской области – не явились, извещены,

от ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД РФ»  в  лице филиала ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД РФ» , г. Самара, - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2008 г. по делу № А55-14275/2007 (судья Богданова Р.М.),

по иску Территориального управления по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, к Администрации городского округа Самары, г. Самара,      третьи лица:

- Министерство имущественных отношений по Самарской области, г. Самара,  

- ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД РФ»  в  лице филиала ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД РФ» , г. Самара,

о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самары, г.Самара, в котором просит:

1.      Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - учебный корпус, расположенный по адресу: г.Самара, п.Управленческий, Красноглинский район, ул.им. Академика Н.Д. Кузнецова, 32, площадью 6770,9кв.м., литера 1;

2.      Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: г.Самара, п.Управленческий, Красноглинский район, ул.им. Академика Н.Д. Кузнецова, 32, площадью 687,2кв.м., литера 2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2008г. по делу № А55-14275/2007 исковые требования удовлетворены. Признано за Российской Федерацией право собственности право собственности на:

-    объект недвижимого имущества - учебный корпус, расположенный по адресу: г.Самара;. п.Управленческий,   Красноглинский   район,   ул.им.   Академика   Н.Д.   Кузнецова,   32, площадью 6770,9кв.м., литера 1;

-    объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: г.Самара, п.Управленческий, Красноглинский район, ул.им. Академика Н.Д. Кузнецова, 32, площадью 687,2кв.м., литера 2.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г.Самара в доход федерального бюджета взыскана госпошлина за рассмотрение данного иска в сумме 4000 руб.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным в части взыскания расходов по государственной пошлине, просит решение отменить в указанной части, в данной части принять по делу новое решение.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд необоснованно установил, что, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины   должны   быть   отнесены   на   истца,   поскольку   спор   возник   в результате несоблюдения им разрешительного порядка градостроительной деятельности.

В судебном заседании представитель Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области  апелляционную жалобу поддержала, просила принять соглашение о распределении судебных расходов и отменить решение в части взыскания госпошлины по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Самары не возражала против принятия соглашения о распределении судебных расходов и отмены решения суда в данной части.

В судебное заседание представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание представитель ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД РФ»  в  лице филиала ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД РФ» , г. Самара,  не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд приходит к выводу о необходимости частичной отмены судебного акта в части  распределения судебных расходов и принятии в этой части нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления у Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области отсутствовали денежные средства для уплаты госпошлины, в связи с задержкой финансирования из федерального бюджета.

Определением от 03 октября 2007г. арбитражным судом Самарской области истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

При принятии решения арбитражный суд в связи с предоставленной отсрочкой взыскал госпошлину по иску в размере 4000 руб. с истца в доход федерального бюджета, поскольку спор возник в результате несоблюдения им разрешительного порядка градостроительной деятельности.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области  и  ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД РФ»  в  лице филиала ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД РФ» , г. Самара, заключили соглашение о распределении судебных расходов, просили принять данное соглашение.

В соответствии с ч.4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право лиц, участвующих в деле договориться о распределении между ними понесенных расходов, закрепив это в соглашении о распределении расходов, связанных с разрешением дела в суде. Так, при наличии соглашения о распределении судебных расходов арбитражный суд относит эти расходы на лиц участвующих в деле, руководствуясь этим соглашением.

Следовательно, наличие соглашения о распределении судебных расходов обязывает арбитражный суд распределить судебные расходы в соответствии с установленным в нем порядком, что влечет отмену решение суда в части распределения судебных расходов.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда Самарской области  от 22 февраля 2008г.  по делу №А55-14275/2007  в части распределения судебных расходов, подлежит отмене, а по делу в этой части подлежит принятию новый судебный акт с учетом представленного соглашения.

Кроме того, с учетом представленного соглашения, с ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД РФ»  в  лице филиала ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД РФ» , г. Самара, подлежат взысканию  в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.   

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2008 г. по делу № А55-14275/2007 в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины - отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать с ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД РФ»  в  лице филиала ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД РФ», г. Самара, в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2008г. по делу № А55-14275/2007 оставить без изменения.

 Взыскать с ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД РФ»  в  лице филиала ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД РФ», г. Самара,  в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе – 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                              Е.А. Терентьев

                                                                                                                          К.К. Туркин