Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А65-963/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июня 2008 г.                                                                        Дело № А65-963/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       07 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Горлика О.М., Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2008г. по делу № А65-963/2008 (судья Егорова М.В.), рассмотренному по заявлению ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

к ИП Горлику О.М., Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России №18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

          Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани Республики Татарстан (далее – ГУ – УПФ РФ в Кировском районе г. Казани РТ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Горлика Олега Михайловича (далее – ИП Горлик О.М., предприниматель) 228905,59 руб. недоимки по страховым взносам и пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2008г. заявленные ГУ – УПФ РФ в Кировском районе г. Казани РТ требования удовлетворены. С ИП Горлика О.М. в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 222541,21 руб., пени в сумме 6364,38 руб., начисленные за период с 06.05.2007г. по 06.06.2007г. и с 06.08.2007г. по 09.10.2007г., а также пени, начисленные начиная с 10.10.2007г. по день фактической уплаты недоимки по процентной ставке, равной одной трехсотой от соответствующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период начисления пени.

ИП Горлик О.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность оспариваемого судебного акта, просит решение суда от 03.03.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

ГУ – УПФ РФ в Кировском районе г. Казани РТ представило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине неполучения копии апелляционной жалобы и необходимости подготовки к судебному заседанию. Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. В силу п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки представителя ГУ – УПФ РФ в Кировском районе г. Казани РТ суд считает неуважительными, поскольку в материалах дела имеется квитанция от 28.03.2008г. № 0095 об отправке копии апелляционной жалобы ГУ – УПФ РФ в Кировском районе г. Казани РТ, а в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ГУ – УПФ РФ в Кировском районе г. Казани РТ в ходе проведения проверки соблюдения ИП Горликом О.М. требований Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ).

В результате проведенной проверки на основании представленных расчетов авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал и полугодие 2007 г. установлена задолженность по уплате страховых взносов в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за полугодие 2007 г. в сумме 222541,21 руб., в том числе на страховую часть пенсии - 190786,08 руб., на накопительную часть пенсии - 31755,13 руб.

По факту неисполнения предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов в соответствии со ст. 26 Закона №167-ФЗ Управлением начислены пени в сумме 6364,38 руб., в том числе на страховую часть пенсии - 5440,87 руб., на накопительную часть пенсии - 923,51 руб.

Для добровольной уплаты недоимки по страховым взносам и пеней предпринимателю направлено требование от 16.10.2007г. № 615 со сроком исполнения до 02.11.2007г. (л.д. 5).

Поскольку предпринимателем указанное требование в добровольном порядке не исполнено, Управление на основании ст. 25 Закона №167-ФЗ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлена ст. 24 Закона №167-ФЗ, за несвоевременную уплату которых на основании ст. 26 указанного Закона взимаются пени.

В соответствии со ст.25 Закона №167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и пени в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Наличие у предпринимателя задолженности по страховым взносам подтверждается расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал и полугодие 200 года (л.д. 14).

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2007 г. в сумме 222541,21 руб. подтверждается материалами дела, то пени в соответствии со ст. 26 Закона №167-ФЗ за период с 06.05.2007г. по 06.06.2007г. и с 06.08.2007г. по 09.10.2007г. в общей сумме 6364,38 руб. начислены обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о неполучении требования об уплате, выставленного ГУ – УПФ РФ в Кировском районе г. Казани РТ, не принимается судом апелляционной инстанции. В материалах дела имеется надлежащим образом заверенный  реестр отправленных заказанных писем (л.д. 16), свидетельствующий о направлении в адрес ИП Горлика О.М. требования от 16.10.2007г. № 615.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, свидетельствующих о необоснованном предъявлении Управлением исковых требований к предпринимателю, а указывают лишь на причины, свидетельствующие о затруднительности погашения задолженности по страховым взносам. Данные доводы не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку указанные причины не освобождают предпринимателя от установленной законодательством обязанности по уплате страховых взносов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Поскольку за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А65-963/2008 предпринимателем по квитанциям от 26.03.2008г. и от 30.04.2008г. уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, как уплаченная по ошибочным реквизитам, государственная пошлина в размере 950 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2008г. по делу № А65-963/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Возвратить индивидуальному предпринимателю Горлику О.М., Республика Татарстан, г. Казань из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по ошибочным реквизитам по квитанции от 26.03.2008г.

          Возвратить индивидуальному предпринимателю Горлику О.М., Республика Татарстан, г. Казань из федерального бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей, ошибочно уплаченную по квитанции от 30.04.2008г.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                       Е.Г. Филиппова

В.Е. Кувшинов