Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу n А55-10221/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 декабря 2006 г.                                                                                   Дело № А55-10221/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2006 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.,

с участием:

от заявителя - Лезин А.П., Рудакова Т.Н., доверенности от 20.06.2006 г.

от ответчика - Солдаткина С.В., доверенность от 23.11.2006 г. № 02-24-25301/05,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2006 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2006 г. по делу № А55-10221/2006 (судья Лихоманенко О.А.)

принятое по заявлению ООО «Спецмонтажстрой», город Новокуйбышевск

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области

о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по исключению из расходной части 1 773 739 рублей 12 копеек и включения дохода в сумме 35 474 рублей,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области (далее налоговый орган, Инспекция) по исключению из расходной части 1 773 739 рублей 12 копеек и включения дохода в сумме 35 474 рублей.

Налоговым органом был представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.66-69).

Судом  первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д.83-86).

Инспекция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя судебный акт, налоговый орган указывает, что сумма в размере 1 773 739 рублей 12 копеек, уплаченная Обществом ООО «Терминал-С» за произведенные строительно-монтажные работы по контракту № 3902/ТС от 26.07.2005 года, не признана подлежащей включению в состав расходов «Спецмонтажстрой», так как ООО «Терминал-С» зарегистрировано 22.06.2005 года, по юридическому адресу не значится, представляет отчетность с «нулевыми» показателями.

Кроме того, сумма в размере 35 474 рублей 78 копеек по акту о приемке выполненных работ от 31.08.2005 года, являющаяся доходом Общества, исключена из статьи доходов и классифицирована как расходы Общества.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая оспариваемый судебный акт законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено обстоятельствами дела, в качестве доказательства произведенных расходов Общество представило контракт № 3902/ТС от 26.07.2005 года, заключенный с ООО «Терминал-С» на выполнение работ по реконструкции объекта – нефтепровода «Дружба-2» (л.д.32-57), а также справку о стоимости выполненных работ на сумму 1 773 739 рублей 12 копеек (л.д.59), акт о приемке выполненных работ от 31.08.2005 года на сумму 1 773 739 рублей 12 копеек (л.д.60-61).

В материалах дела имеется счет-фактура № 00000112 от 31.08.2005 года на сумму 1 773 739 рублей 12 копеек, выставленная ООО «Терминал-С» Обществу за оказанные услуги по контракту № 3902/ТС от 26.07.2005 года (л.д.58).

Обществом также представлены платежные поручения в доказательство оплаты выставленной счет-фактуры - № 117 от 31.10.2005 года на сумму 1 170 000 рублей (л.д.75), № 235 от 07.12.2005 года на сумму 360 000 рублей (л.д.76),  № 117 от 26.02.2006 года на сумму 50 000 рублей (л.д.77), № 153 от 09.03.2006 года на сумму  240 000 рублей (л.д.78), № 276 от 17.04.2006 года на сумму 231 151 рублей 92 копейки (л.д.79).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия налогового органа по исключению из состава расходов Общества суммы в размере 1 773 739 рублей 12 копеек, является незаконными.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Инспекции о том, что сделка по контракту № 3902/ТС от 26.07.2005 года направлена на причинение экономического ущерба государству в форме неуплаты Обществом в бюджет налогов путем  искусственного завышения расходов, произведенных в пользу ООО «Терминал-С», а также, что ООО «Терминал-С» не располагается по юридическому адресу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года № 138-О «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается  на орган, который совершил действие (бездействие).

В нарушение положений вышеуказанной статьи, Инспекцией ни в судебном заседании суда первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих довод налогового органа об искусственном завышении расходов Обществом.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Доказательства отсутствия ООО «Терминал-С» по зарегистрированному адресу в период выставления счета-фактуры Инспекцией не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), а также сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов.

Как указано в пункте 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В то же время невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Вывод Инспекции о недостоверности данных, указанных в представленных Обществом счетах-фактурах, основан на том, что на запрос Инспекции на предмет явки руководителя ООО «Терминал-С» по вопросу проведения встречной проверки, установлено фактическое отсутствие организации по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах.

Однако указание юридического адреса организации в счете-фактуре при несовпадении фактического и юридического ее адресов в соответствии с положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о недостоверности счета-фактуры.

Налоговый орган не представил доказательств отсутствия ООО «Терминал-С»  в реестре юридических лиц.

Кроме того, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не обязывает налогоплательщика проверять достоверность сведений об адресе поставщиков, указанных ими в счетах-фактурах.

Довод Инспекции в апелляционной жалобе о том, что действия налогового органа по исключению из дохода заявителя суммы в размере 35 474 рублей 78 копеек, являются законными, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, не основанным на материалах дела.

В материалах дела имеется контракт № 3902/ТС от 26.07.2005 года, в соответствии с которым стоимость услуг, оказываемых Генподрядчиком (ООО «Спецмонтажстрой») Субподрядчику (ООО «Терминал-С»), определяется в размере 2 % от стоимости выполненных работ Субподрядчиком собственными силами в порядке взаимозачета (л.д.35).

На основании данного положения Общество выставило счет-фактуру № 00000054 от 31.08.2005 года ООО «Терминал-С» на оплату услуг генподряда в размере 41 860 рублей 24 копейки. Стоимость работ без учета налога составляет 35 474 рублей 78 копеек (л.д.62).

В соответствии с соглашением о зачете однородных требований от 30.11.2005 года сумма  41 860 рублей 24 копейки зачтена в счет погашения задолженности Общества перед ООО «Терминал-С» (л.д.65).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что документально подтверждено, что сумма в размере 35 474 рублей 78 копеек без учета налога на добавленную стоимость является доходом Общества, и необоснованно отнесена Инспекцией на расходы Общества.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании положений действующего законодательства и по существу повторяющие аргументы ответчика по делу, изложенные в отзыве на заявление и уже получившие надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2006 г. по делу А55-10221/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи:                                                                                                                                  В.Н. Апаркин

В.В. Кузнецов