Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А55-568/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июня 2008 года                                                                               Дело № А55-568/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от ООО «ПКФ ОстМет», п. Волжский, Красноярский район, Самарская область- представитель Рузинская О.В. по доверенности б/н от 01.05.2008 г.,

- от ЗАО «Южная металлургическая компания-Самара», г. Самара- представитель Астафьева Н.В. по доверенности б/н от 01.08.2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ООО «ПКФ ОстМет», п. Волжский, Красноярский район, Самарская область на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2008 г. по делу № А55-568/2008 (судья Ухова Т.Н.) по иску ЗАО «Южная металлургическая компания-Самара», г. Самара к ООО «ПКФ ОстМет», п. Волжский, Красноярский район, Самарская область о взыскании 1 167 555 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Южная металлургическая компания-Самара», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «ПКФ ОстМет», п. Волжский, Красноярский район, Самарская область о взыскании суммы основного долга по договору поставки№175 от 20.08.2007года и накладных №3181,3182,3308  в размере 1 060 762 рубля и пени за просрочку платежа в размере 106 793 рубля 25 копеек.

С учетом уточненного требования истец просит взыскать с ООО «ПКФ «ОстМет» сумму основного долга 1 060 762 рубля, возникшую на основании товарных накладных: 3182,3181,3308 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа в размере 38 733 рубля 82 копейки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2008 г. по делу № А55-568/2008 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО ПКФ «ОстМет» в пользу ЗАО «Южная металлургическая компания» 1093 386 рублей 48 копеек, в том числе 1060 762 рубля основного долга и 32 624 рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

Не согласившись с вынесенным решением ООО «ПКФ ОстМет», п. Волжский, Красноярский район, Самарская область обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта. Заявитель жалобы считает, что в результате принятия уточнения исковых требований , имело место одновременное изменение предмета и основания иска. Также заявитель считает, что суд вышел за пределы заявленного требования, самостоятельно применив в обоснование требований истца статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «ПКФ Остмет» апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ЗАО «Южная металлургическая компания-Самара» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что истец просит взыскать с ответчика 1 167 555 руб. 25 коп. в том числе 1 060 762 руб. основного долга за продукцию поставленную по договору № 175 от 20.08.2007 г., на основании накладных:

№3181 от 24.09.2007года на сумму 216 573рубля,

№3182 от 24.09.2007года на сумму 697 866рублей

№3308 от 02.10.2007г. на сумму 216 573рубля

Всего на сумму 106 793 руб. 25 коп. пени за просрочку платежа.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие  договорных отношений, поставку товара вне договора.

Истец до вынесения решения по делу уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 060 762 руб. основного долга за товар отпущенный по накладным №№ 3182 от 24.09.2007 г., 3181 от 24.09.2007 г., 3308 от 02.10.2007 г. и 38 733 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, одновременно уменьшив сумму иска до 1 099 495 руб. 82 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска- это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований. Изменение основания иска –это увеличение числа фактов, подтверждающих притязания истца, или замена их другими.

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о одновременном изменении основания и предмета иска, проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, так как истец в первоначальном требовании указывал на основание взыскания денежных средств как договор поставки  № 175 от 20.08.2007 г. так и на спорные накладные № 3181от 24.09.2007г.,3182 от 24.09.2007г. и №3308 от 02.10.2007г.

Таким образом, судебной коллегией не установлено изменение основания иска. Заменяя требования о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец изменил только предмет иска.

Основанием требования является неисполнение обязательства по оплате товара.

Поставку продукции по вышеуказанным накладным, размер задолженности ответчик не оспаривает.

Фактически возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, т.е. правовыми нормами, регулирующими куплю - продажу (поставку как разновидность сделки купли - продажи).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 1 060 762 руб. 00 коп. основного долга.

С учетом пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  и датой фактической оплаты долга  ответчиком, просрочка в оплате платежей материалами дела доказана.

Суд  обосновано на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2007 г. по 02.04.2008 г. с учетом произведенных ранее платежей.

Руководствуясь ст. 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2008 г. по делу     А55-568/2008- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                  С.Ю. Каплин

Е.А. Серебрякова