Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А65-3921/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июня 2008 г.                                                                                Дело № А65-3921/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 07 июня  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя –  извещен, не явился,

от административного органа–  извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной  жалобе ООО «Сафар» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15 апреля 2008 г. по делу № А65-3921/2008 (судья Латыпов И.И.),

принятое по заявлению ООО «Сафар», с. Ст. Сафарово, Актанышский район, Республика Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, Республика  Татарстан,

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сафар» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Татарстан (далее административный орган) от 26 февраля 2008 г. № 0027 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ за нарушение требований Федерального Закона от 22 мая 2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2008г. в удовлетворении заявления отказано на том основании, что заявителем  не соблюдены требования закона по использованию ККМ, зарегистрированной в Государственном реестре.

В апелляционной жалобе ООО «Сафар»  просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

        Как следует из материалов дела, 14 января 2008 г. должностными лицами налогового органа было проверено исполнение заявителем требований Федерального закона № 54-ФЗ по месту осуществления деятельности – в магазине «ТПС»,  расположенном по адресу: Республика Татарстан, Актанышский район, д. Качкиново,  принадлежащем ООО «Сафар».  В ходе проверки было установлено нарушение Федерального закона № 54-ФЗ, выразившееся в применении  ККТ «Меркурий» 115Ф заводской № 00012005, исключенной из Государственного реестра,  что нашло отражение в  акте проверки № 083130 от 14.01.2008 г.

На основании акта проверки налоговым органом в отношении ООО «Сафар» 31 января 2008 г. составлен протокол № 0007 о совершении административного   правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Данный протокол и иные материалы проверки рассмотрены 26 февраля 2008 года руководителем налогового органа, вынесено постановление № 0027 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг населению.

        При этом во исполнение требований статьи 3 указанного закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. Контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

       Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, предусмотрено, что ККМ, исключенные из Государственного реестра, используемые на территории Российской Федерации, могут применяться в соответствии со сроками, установленными для них ГМЭК. По истечении установленных сроков ККМ, исключенные из указанного реестра, к применению не допускаются и должны быть сняты с регистрации в налоговых органах (пункт 2 названного Положения).

      Согласно Положению о порядке ведения Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации (в редакции от 19.12.2002), утвержденному решением ГМЭК от 22.10.93, протокол N 3 (далее - Положение), в связи с истечением установленного срока нахождения ККМ в Государственном реестре ГМЭК принимает решение об исключении контрольно-кассовой машины из Государственного реестра.

        В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники, их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации (ч. 5 ст. 3 Закона № 54-ФЗ).

       Пунктом 3.2 Положения определено, что в случае исключения модели (версии модели) ККМ из Государственного реестра для машин этой модели (версии модели) устанавливается предельный срок их использования при осуществлении денежных расчетов с населением, продолжительность которого определяется ГМЭК с учетом применения «Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», но не более семи лет для каждой машины, считая с даты ее выпуска.

       ККМ, предельный срок использования которой истек, подлежит замене на ККМ, включенную в Государственный реестр.

       Как установил суд первой инстанции,  ККМ Меркурий  115 Ф  заводской  № 00012005 на момент проверки исключена из Государственного реестра, истек и нормативный срок   амортизации  указанной ККТ, поскольку указанная ККМ  введена в  эксплуатацию с  15.06.1999 г.

       Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 N 16 разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовой техники понимается, в том числе и использование контрольно-кассовой техники, не включенной в Государственный реестр.     

       Поскольку исчисление предельного срока использования ККМ в соответствии с пунктом 3.2 Положения о порядке ведения Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации производится с даты ее выпуска и на момент проведения налоговой инспекцией проверки этот срок истек, суд обоснованно счел, что в данном случае имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса.

         Положением о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, не установлено требование о том, чтобы налоговые органы отслеживали сроки применения ККТ, указанные в Госреестре.

        В случае, если у модели ККТ, исключенной из Госреестра, истек нормативный срок амортизации, налоговый орган может самостоятельно снять такую ККТ с учета, о чем  обязан  уведомить пользователя о снятии ККТ с учета не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока амортизации.

        С учётом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что право налогового органа самостоятельно снять с учета ККТ не влияет на обязанность лица, применяющего ККМ, по  соблюдению установленных требований  закона по использованию ККМ, зарегистрированной  в Государственном  реестре.

         Согласно части 1 статье 23.5 КоАП РФ  налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.15 КоАП  РФ (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин) и  согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ  вправе составлять по таким делам протоколы.

Обстоятельств, исключающих привлечение ООО «Сафар»  к ответственности, не установлено. Наказание в виде штрафа Обществу  назначено в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, с учетом неосторожной формы вины юридического лица.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15 апреля 2008 г., по делу № А65-3921/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

                                                                                                                                С.Т.  Холодная