Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу n А55-13118/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 декабря 2006 г.                                                                           Дело № А55-13118/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено:  12 декабря  2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя – Дорохова Г.В., доверенность от 03.02.2006 г. № 54 ЛП;

от ответчика –  Кузнецова О.Н., протокол собрания участников общества от 15.01.2003 г., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4 дело по  апелляционной  жалобе ООО кафе «Волгарь» на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2006 г., (судья Гордеева С.Д.),

принятое по заявлению Лицензионной палаты Самарской области, г. Самара,

к ООО кафе «Волгарь», г. Тольятти, Самарская область

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Лицензионная палата Самарской области (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об аннулировании лицензии серия Т0008543, регистрационный номер 7944 от 20 февраля 2006 г., выданной департаментом потребительского рынка и предпринимательства Мэрии города Тольятти Обществу с ограниченной ответственностью кафе «Волгарь» (далее ответчик) на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2006 г. заявление удовлетворено. Аннулирована лицензия  серия Т0008543, регистрационный номер 7944 от 20 февраля 2006 г., выданной департаментом потребительского рынка и предпринимательства Мэрии города Тольятти Обществу с ограниченной ответственностью кафе «Волгарь» (далее ответчик) на розничную продажу алкогольной продукции. (л.д.44)

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в связи с тем,  что выставление алкогольной продукции на витрину не является ее продажей. (л.д.48)

Заявитель считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 20 февраля 2006 года департаментом потребительского рынка и предпринимательства мэрии г. Тольятти заявителю была выдана лицензия серии  Т0008543, регистрационный номер  7944 от 20 февраля 2006 г. на розничную продажу алкогольной продукции.

В целях осуществления контроля за деятельностью ответчика, в рамках полномочий, определенных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08 августа 2001 г. № 134-ФЗ и статьей 23 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ заявителем была проведена проверка соблюдения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

По результатам проверки составлен акт № 1777-КУ от 03 августа 2006 г. в котором отражены следующие нарушения, допущенные ответчиком. В кафе «Волгарь» расположенном в г. Тольятти, бульвар Приморский, д. ответчиком в  нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ осуществлялся оборот алкогольной   продукции   с   содержанием   этилового   спирта   более   9%   с нарушением   требований   к   маркировке   федеральными   специальными   и   акцизными марками.

Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции  в соответствии с подпунктом 16 статьи 2 этого закона понимается  хранение и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции,.

Арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика об отсутствии в его действиях нарушений закона  в связи с тем, что не было установлено факта продажи, так как факт хранения ответчиком алкогольной продукции с нарушением   требований   к   маркировке   федеральными   специальными   и   акцизными марками  доказан, хранение является оборотом алкогольной  продукции.

Заявитель нарушил лицензионные условия, а поэтому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2006 г. по делу №А55-13118/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                      В.Н. Апаркин

                                                                                                                                 Е.М. Рогалева