Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А65-825/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июня 2008г.                                                                                        Дело №А65-825/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Рейхан» - Коломеец Е.А. (доверенность от  04.06.2008г.),

представителей Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан – Зиннатуллина Р.Р. (доверенность от  29.02.2008г. № 08-11/005730), Фахрутдинова Д.М. (доверенность от 09.01.2008г. № 08-11/000006),

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008г. по делу № А65-825/2008 (судья Шайдуллин Ф.С.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рейхан», Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным в части решения от 09 ноября 2007г. № 120/02,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью  «Рэйхан» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан  (далее - налоговый орган) от 09 ноября 2007г. № 120/02 в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) в сумме 596034 руб., соответствующих сумм пени и штрафа (т.1 л.д.2-3, 116-117).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008г. по делу №А65-825/2008 заявление Общества удовлетворено. Суд признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части начисления УСН в сумме 596034 руб., соответствующих ему сумм пени и штрафа (т.1 л.д.140-141).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований Общества (т.1 л.д.146-149).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали  апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2003г. по 31 декабря 2005г.

По результатам проверки составлен акт от 04 октября 2007г. № 111/02, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений,  налоговым органом вынесено решение от 09 ноября 2007г № 120/02 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Обществу доначислены налоги в общей сумме 723885 руб., пени в сумме 160322 руб. и штраф  в сумме 140607 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части начисления к уплате УСН в размере 596034 руб., соответствующих сумм пени и штрафа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Основанием для доначисления УСН в размере 596034 руб. послужил вывод налогового органа о том, что Обществом, в нарушение ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не включена в состав доходов сумма кредиторской задолженности, подлежащая списанию в связи с истечением срока исковой давности в 2005г. в сумме 3973562 руб., что привело к занижению налоговой базы по УСН за 2005г. на 3973562 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, а также доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ (часть 1 статьи 346.15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ внееализационным доходом налогоплательщика признается доход в виде суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

Из материалов дела следует, что у Общества имеется кредиторская задолженность перед фирмой ООО «Ником» ИНН 1659042389 в сумме 3973562 руб., образовавшаяся в 2002г. за выполненные строительно-монтажные работы.

Согласно акту приема-передачи векселей  от 10 января 2003г. № 5 Обществом выдан простой вексель ООО «Никон» на сумму 3973562 руб.  со сроком погашения до 31 декабря  2007г. (т.1 л.д. 100-101).

Довод апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи векселей от имени ООО «Ником» подписан неустановленным лицом и тем самым не может служить основанием для продления срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 августа 2008г. и справкой о проведенной встречной налогового органа от 14 февраля 2007г., о том, что  ООО «Ником» обладало и обладает правоспособностью юридического лица (т. 1 л.д. 123).

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.06.2000г. № 54).

Согласно ответу ЗАО акционерного ипотечного банка «Ипотека-Инвест» от 14.03.2008г. №701 директором ООО «Ником» Ефимовым Ильей Николаевичем в банке открыт расчетный счет (т.1 л.д. 130-131).

Судом первой инстанции обоснованно указано, что показания свидетеля Ефимова И.Н. не являются достаточным доказательством, свидетельствующим о подписании акта приема-передачи векселей от 10 января 2003г. неустановленным лицом. Ефимов И.Н. при даче показаний мог руководствоваться положением статьи 51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

 В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что по указанному векселю и обязательству в целом срок давности не истек, и внереализационный доход в проверенный налоговым органом период (2005г.) Обществом не получен, поэтому спорная сумма кредиторской задолженности правомерно не списана Обществом.

Следовательно, вывод налогового органа в оспариваемом решении о занижении Обществом налоговой базы для исчисления УСН в 2005г. в сумме 3973562 руб., является  необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008г. по делу №А65-825/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                        Е.Г.Филиппова

Е.И.Захарова