Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу n А65-13332/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 декабря 2006 г.                                                                                   Дело № А65-13332/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 декабря 2006 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя – Валитова С.Г., доверенность от 12.01.2006 г. № 3;

от ответчика –  извещен, представители не явились,

от третьего лица – извещено, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС РФ № 14 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2006 г., (судья Нафиев И.Ф.),

принятое по заявлению ОАО  «Казанский трикотаж», г. Казань, Республика Татарстан

к Межрайонной ИФНС РФ № 14 по Республике Татарстан,  г. Казань, Республика Татарстан

третье лицо – Управление Федерального казначейства МФ РФ по Республике Татарстан, г. Казань, республика Татарстан

о признании незаконным отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога и обязании выплатить проценты

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Казанский трикотаж» (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС РФ № 14 по Республике Татарстан (далее ответчик) в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 156 504, 5 руб. и обязании ответчика выплатить сумму процентов в размере 22 040, 8 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2006 г. заявление удовлетворено частично. Признан незаконным отказ Межрайонной ИФНС РФ  № 14 по Республике Татарстан в возврате излишне уплаченной суммы налога как не соответствующий Налоговому кодексу РФ. Межрайонная ИФНС РФ № 14 по Республике Татарстан обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО Казанский трикотаж» и осуществить выплату за счет средств соответствующего бюджета в пользу ОАО «Казанский трикотаж» сумму излишне уплаченного единого налога в размере 156 504, 5 руб., а также выплатить сумму процентов в размере 19 941, 64 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченного единого налога.  В остальной части в удовлетворении  заявления отказано.

            Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, так как считает, что заявитель должен был после сверки расчетов повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель имел переплату по единому налогу в сумме 306 062 рублей по состоянию на 11.07.2005 г., что подтверждено справкой № 24152 от 11.07.2005 г., подписанной заместителем руководителя налогового органа.

Заявитель письмом от 26.04.2005 г. обратился к ответчику с заявлением о зачете переплаты по единому налогу, распределяемому по уровням бюджета, в сумме 25 759, 84 руб. и возврате переплаты в размере 283 302, 6 руб. на расчетный счет.

Ответчик направил в адрес заявителя письмо от 13.05.2005 г., в котором сообщил, что для удовлетворения заявления в части возврата переплаты по налогу необходимо составить акт сверки.

Акт сверки подписан 06.06.2005 г., из него следует, что у заявителя имеется переплата по единому налогу в размере 283 302, 16 руб., которая не была возвращена заявителю.

14.03.2006 г. заявитель вновь обратился к ответчику с заявлением о зачете 89 860 руб. и возврате переплаты в сумме 193 442, 16 руб.

19.04.2006 г. ответчик направил заявителю письмо об отказе возвратить излишне уплаченный налог.

24.05.2006 г. справкой № 5031 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подтверждено наличие у заявителя  переплаты по единому налогу в сумме 156 504, 5 руб., возврат излишне уплаченного налога не произведен.

19.04.2006 г. в адрес заявителя поступило письмо ответчика об отказе в возврате излишне уплаченного налога.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога на основании пункта 2 статьи 78 НК РФ производится, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено статьей 78 НК РФ.

Согласно пунктам 7,8 и 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в которой произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата; процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Статья 78 НК РФ, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.

По смыслу пункта 9 статьи 78 НК РФ, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 Кодекса).

Срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее, чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные в дело документы свидетельствуют о нарушении ответчиком указанных положений налогового законодательства.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что заявитель после составления акта сверки от 06.05.2005 г. был обязан повторно обратиться к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, поскольку положениями статьи 78 НК РФ не предусмотрено обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлениями о возврате переплаты по налогу дважды или большее количество раз. Письмо заявителя от 26.04.2005 г. ответчику содержит предусмотренное названной статьей заявление о зачете переплаты по единому налогу, распределяемому по уровням бюджета, в сумме 25 759, 84 руб., и возврате оставшейся переплаты в размере 283 302, 16 руб. на расчетный счет.

Как следует из материалов дела по состоянию на 06.06.2005 г. у заявителя отсутствовала недоимка в бюджеты всех уровней по единому налогу, что подтверждено актом сверки расчетов от 06.06.2005 г.

В результате нарушения ответчиком положений  пункта 7 статьи 78 НК РФ не был осуществлен возврат заявителю сумм переплаты по единому налогу в бюджеты всех уровней.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок для исчисления процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога должен исчисляться не с 06.06.2005 г., как указано заявителем, с момента составления акта сверки, а с 26.08.2005 г. не ранее, чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88    НК РФ, с целью выявления документальной проверкой вышеуказанных ошибок и их устранения.

С учетом изложенного выше, судом первой инстанции правильно рассчитана сумма процентов на основании пункта 9 статьи 78 НК РФ, подлежащая исчислению с 26.08.2005 г. по 28.09.2006 г. за 393 дня просрочки: (156 504, 5 руб.*303 дн.*12 %/365 дней) + (156 504, 5 руб.*89дн.*11,5%/365 дней) которая составила в сумме 19 941, 64  руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября  2006 г. по делу № А 65-13332/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     В.Н. Апаркин

                                                                                                                                Е. М. Рогалева