Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А55-15355/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 июня 2008 г.                                                                                       Дело № А55-15355/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 03 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от Былининой З.М. – представитель Лощинин А.Д. по доверенности от 23.11.07г.,

от Аникиной В.П. – представитель Лощинин А.Д. по доверенности от 23.11.07г.,

от Доронина А.И. – представитель Лощинин А.Д. по доверенности от 23.11.07г.,

от Закревского А.Г. – представитель Лощинин А.Д. по доверенности от 23.11.07г.,

от ЗАО «Воспроизводственно-Реализационный комплекс» ДП ЗАО «Рыбхоз Сускан» - представитель  Розов М.А. по доверенности от 09.01.08г.,

от ЗАО «Рыбхоз Сускан» -  представитель  Рыбаков Д.В. по доверенности от 04.02.08 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу Былининой З.М., Аникиной В.П., Доронина А.И., Закревского А.Г. на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2008 года по делу № А55-15355/2007, (судья Н.А. Зафран), по иску Былининой З.М., Аникиной В.П., Доронина А.И., Закревского А.Г. к ЗАО «Воспроизводственно-Реализационный комплекс» ДП ЗАО «Рыбхоз Сускан», третье лицо: ЗАО «Рыбхоз Сускан» о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров от 06.08.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Былинина З.М., Аникина В.П., Доронин А.И., Закревский А.Г. обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском ЗАО «Воспроизводственно-Реализационный комплекс» ДП ЗАО «Рыбхоз Сускан», третье лицо: ЗАО «Рыбхоз Сускан» о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров от 06.08.2007г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Былинина З.М., Аникина В.П., Доронин А.И., Закревский А.Г., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявители указали, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании 28 мая 2008 года объявлен перерыв до 03 июня 2008 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители истцов и ЗАО «Воспроизводственно-Реализационный комплекс» ДП ЗАО «Рыбхоз Сускан» просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО «Рыбхоз Сускан» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой  инстанции подлежащим отмене по следующим  основаниям.

ЗАО «Воспроизводственно-реализационный комплекс» - дочернее предприятие ЗАО «Рыбхоз Сускан» (далее ЗАО «ВРК») создано в 2002году в результате реорганизации ЗАО «Рыбхоз Сускан» в форме выделения.

Уставный капитал общества составляет 7000руб. и разделен на 7000 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1 рубль (т.1 л.д.24-33).

В подтверждение статуса акционеров истцами представлены выписки из реестра акционеров  ЗАО «ВРК», составленные  и подписанные Аникиной В.П., как директором ЗАО «ВРК», исходя из которых Былинина З.М. владеет 174 шт. акций, Аникина В.П.-2617шт., Доронин А.И.-108шт., Закревский А.Г.-174шт.(т.1 л.д.16-19).

Также в материалы дела представлен договор № 04/06 от 06.06.2007г., заключенный ЗАО «ВРК» и ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС», по которому последнее оказывает услуги по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «ВРК» (т.1 л.д.161-166).

Истцами оспаривается решение повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Воспроизводственно-реализационный комплекс» - дочернего предприятия ЗАО «Рыбхоз Сускан» от 06.08.2007г., оформленное протоколом №2 (т.1 л.д.20).

Из указанного протокола следует, что на собрании участвовали акционеры, обладающие 3007шт. акций, что составило 42,9571% от общего числа голосов (7000). Единогласным голосованием собрание акционеров приняло решения о прекращении полномочий директора, а также избрании директором общества Пронина В.В.

Согласно журналу регистрации участников повторного внеочередного собрания акционеров ЗАО «ВРК», в собрании, состоявшемся 06.08.2007г., приняли участие три акционера: Конов А.И. (80шт.акций), Черванев Н.П. (289шт.акций), ЗАО «Рыбхоз Сускан» (2683шт.акицй) о чем имеются подписи указанных лиц (т.1 л.д.96-102).

В соответствие с п.8 ч.1 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах», п.п.8 п.10.1 Устава ЗАО «ВРК» образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции общего собрания акционеров.

Исходя из п.1 ст. 58 ФЗ «Об акционерных обществах», п.10.37 Устава ЗАО «ВРК» общее собрание имеет кворум, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов, размещенных голосующих акций общества.

Правомочность собрания акционеров, в котором приняли участие не менее 30% голосов возможна только в случае проведения повторного общего собрания акционеров общества, в случае отсутствия общего кворума для проведения собрания, что предусмотрено пунктом 3 статьи 58 ФЗ «Об акционерных обществах», пунктом 10.39 Устава ЗАО «ВРК» (т.1 л.д.30).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о созыве общего собрания акционеров ЗАО «ВРК» ранее 06.08.2007г., которое не состоялось по причине отсутствия кворума. То есть, не обоснована необходимость проведения повторного собрания акционеров.

В собрании акционеров ЗАО «ВРК» от 06.08.2007г. приняли участие акционеры, владеющие в совокупности 42,9571% голосов, то есть менее половины голосов размещенных голосующих акций.

Поскольку возможность проведения собрания, в котором приняли участие акционеры, обладающие менее половины голосов, определена уставом общества исключительно при не состоявшемся собрании (повторное общее собрание), собрание акционеров от 06.08.2007г. не являлось повторным и не имело правомочий по принятию решений в связи с отсутствием кворума (более чем половины голосов размещенных голосующих акций).

При отсутствии кворума собрание акционеров не вправе было принимать какие-либо решения, в том числе о прекращении полномочий исполнительного органа, избрании директора общества.

Ответчиком и третьим лицом не представлено документов, свидетельствующих о созыве первоначального и повторного- 06.08.2007г. собраний акционеров ЗАО «Воспроизводственно-реализационный комплекс» - дочернего предприятия ЗАО «Рыбхоз Сускан».

ЗАО «Регистраторское общество «Статус» в ответе на запрос суда указало на отсутствие  документов о рассылке уведомлений акционеров о созыве собрания 06.08.2007г.

Таким образом, не представлено доказательств соблюдения сроков и порядка созыва внеочередного общего собрания ЗАО «ВРК», предусмотренного пунктами 10.26 - 10.33 Устава ЗАО «ВРК». В частности созыв внеочередного собрания акционеров возможен после обращения к наблюдательному совету общества и получения мотивированного отказа, который подлежит обжалованию в судебном порядке (п.7 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах).

Истцы по выпискам общества обладают 3073шт. акций 43,9%, иных документов не представлено. Однако, даже принимая во внимание сведения ЗАО «Регистраторское общество «Статус», которое по запросу суда отказалось предоставить выписки из реестра акционеров по истцам, последние обладают 738 акциями - 10,5% от общего количества.

На основании п.7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» истцы, как акционеры, обладающие в совокупности более 10% акций, вправе обжаловать в суд решение, принятое на общем собрании акционеров, так как в собрании они участие не принимали, шестимесячный срок на обращение в суд не пропущен.

В связи с принятым 06.08.2007г.  решением об избрании директором общества Пронина В.В., в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

Фактические временное лишение полномочий  прежнего директора Аникиной В.П. безусловно повлекло нарушение ее прав не только как акционера, но и как единоличного исполнительного органа общества.

Участие в общем собрании акционеров является одним из основополагающих прав акционеров, позволяющим им принимать участие в управлении обществом.

Проведение общего собрания акционеров, без надлежащего соблюдения порядка его созыва и проведения, в котором истцы не принимали участия, является нарушением прав и законных интересов акционеров.

Последующее избрание директором общества Аникиной В.П. не является по своей сути восстановлением ее прав, в результате незаконного лишения полномочий.

За время нахождения в должности директора Прониным В.В. от имени  ЗАО «ВРК» могли быть совершены определенные действия (заключение сделок и т.п.), влекущие причинение вреда обществу и его акционерам.

Отсутствие осведомленности о подобных действиях в настоящее время не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным обжалуемого решения собрания акционеров.

Собрание акционеров в отсутствие кворума, в соответствие с п.1 ст. 58 ФЗ «Об акционерных обществах» является неправомочным, что влечет недействительность принятых на нем решений.

В соответствие с п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003г. №19 если судом установлено, что решение общего собрания акционеров в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Выводы арбитражного суда Самарской области об отсутствии предмета спора по настоящему делу не основаны на нормах права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствие с п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым признать недействительными решения о прекращении полномочий директора, избрании директором общества Пронина В.В., принятые 06.08.2007г. на повторном внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Воспроизводственно-реализационный комплекс» - дочернего предприятия ЗАО «Рыбхоз Сускан».

Расходы по уплате государственной  пошлины по иску и апелляционной  жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса           Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2008 года по делу А55-15355/2007.

Признать недействительными решения о прекращении полномочий директора, избрании директором общества Пронина В.В., принятые 06.08.2007г. на повторном внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Воспроизводственно-реализационный комплекс» - дочернего предприятия ЗАО «Рыбхоз Сускан».

Взыскать с ЗАО «Воспроизводственно-реализационный комплекс» - дочернего предприятия ЗАО «Рыбхоз Сускан» в пользу Былининой З.М., Аникиной В.П., Доронина А.И., Закревского А.Г. расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 750руб. в пользу каждого.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                               Н.А. Селиверстова

Е.А. Серебрякова