Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу n А65-9913/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 декабря 2006 г.                                                                           Дело № А65-9913/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 декабря  2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя – извещен, представители не явились;

от ответчика – извещен, представители не явились,

от третьего лица – извещено, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2006 г., в помещении суда, в зале № 4 дело по  апелляционной  жалобе Инспекции ФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2006 г., (судья Якупова Л.М.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Полтавец Оксаны Викторовны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан

к Инспекции ФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан

третье лицо: индивидуальный предприниматель Загородня З.Х., г. Набережные Челны, Республика Татарстан

о признании незаконным решения

и встречному заявлению Инспекции ФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан

к предпринимателю Полтавец Оксане Викторовне, г. Набережные Челны, Республика Татарстан

о взыскании налога, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Полтавец Оксана Викторовна (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании решения Инспекции ФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее ответчик) от 24 января 2006 года № 51 незаконным.

Ответчик обратился со встречным заявлением о взыскании с заявителя 30 827 руб. налога,  2 420, 75 руб. пени,  20 300, 6 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2006 г. заявление удовлетворено. Решение Инспекции ФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 24 января 2006 года №  51 признано  недействительным. В удовлетворении встречного заявления отказано. (л.д.131-133)

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления и удовлетворить встречное заявление, взыскать с заявителя налог, пени и штраф, так как считает, что замена счетов-фактур не допускается. (л.д. 136)

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчика  и третьего лица, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка по вопросу своевременности представления заявителем налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, правильности исчисления, полноты своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2005 года.

По результатам проверки ответчиком составлен акт камеральной налоговой проверки № 3068 от 9 декабря 2005 года, на основании которого принято решение № 51 от 24 января 2006 года о привлечении заявителя  к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 165, 4 руб.,  пунктом  2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 12 924 руб.,  пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1211, 2 руб., заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 30 827 руб., начислены пени в размере 53 548, 05 руб. (л.д.7-10)

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выявленные ответчиком факты выставления заявителем в 1-3 кварталах 2005 года своим покупателям счетов-фактур с выделенным в счетах-фактурах НДС, неуплата этого НДС и не представление налоговых деклараций по НДС за эти  периоды.

Из материалов дела следует, что заявитель с 12 мая 2004 г. применяет упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

В 1-3 кварталах 2005 года заявителем выставлялись счета-фактуры своему покупателю индивидуальному предпринимателю Загородня З.Х., подлинники счетов фактур и другие первичные бухгалтерские документы были уничтожены при пожаре в квартире заявителя.

При восстановлении счетов-фактур, выставленных в адрес покупателя, заявитель ошибочно выделил в восстановленных счетах-фактурах НДС, скопировав их со счетов-фактур поставщика ООО «Мобильные системы Связи-Поволжье» и эти восстановленные счета-фактуры представил ответчику для проверки.

Заявитель до принятия ответчиком оспариваемого решения истребовал от покупателя Завгородня З.Х. выставленные этому покупателю счета-фактуры, в которых НДС не выделен. Подлинные экземпляры счетов-фактур без НДС заявитель представил ответчику, который их не принял.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции третье лицо предприниматель Загородня З.Х.  пояснил, что заявитель выставлял  ему в 1 -3 кварталах 2005 г.   счета-фактуры без выделения в них  НДС.

Ответчик не  провел встречную налоговую проверку, не истребовал у покупателя –  индивидуального предпринимателя Загородня З.Х. счета – фактуры, выставленные ему заявителем. Ответчик тем самым не опроверг, изложенные выше, доводы заявителя и не доказал обоснованность своего довода о том, что заявитель изначально выставлял счета – фактуры с выделенным в них НДС, а затем заменил эти счета – фактуры.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в проверяемые периоды заявитель не был обязан исчислять и уплачивать НДС в бюджет, а поэтому привлечение заявителя к ответственности, взыскание налога и пени является необоснованным.

Решение арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября   2006 г. по делу № А 65-9913/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                      В. Н. Апаркин

                                                                                                                                 Е.М. Рогалева