Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А65-1529/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 июня 2008 года                                                                                  Дело № А65-1529/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Власовой О.В.,

с участием:

от истца открытого акционерного страхового общества «Промышленная страховая компания» г. Казань, Республика Татарстан,  –  представитель не явился, извещен,

от ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва, в лице его филиала в г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан, –  представитель не явился, извещен;

третье лицо  Николаев Павел Александрович, г. Казань, Республика Татарстан, - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2008 года в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва, в лице его филиала в г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2008 г. по делу № А65-1529/2008 (судья Самакаев Т.Р.) по иску открытого акционерного страхового общества «Промышленная страховая компания» г. Казань, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», г. Москва, в лице его филиала в г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан, при участии третьего лица Николаева Павла Александровича, г. Казань, Республика Татарстан,  о взыскании убытков в размере 51 608 руб., причиненных выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промышленная страховая компания» г. Казань, Республика Татарстан обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование», г. Москва, в лице его филиала в г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан о взыскании убытков в размере 51 608 руб., причиненных выплатой страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2008 г. по делу № А65-1529/2008 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества  «АльфаСтрахование», г. Москва, в  пользу открытого акционерного страхового общества «Промышленная страховая компания» г. Казань, Республика Татарстан взыскано 25804 руб. убытков и 1024 руб. 12 коп в возмещение государственной пошлины.

Не согласившись с  принятым судебным актом ОАО «АльфаСтрахование», г. Москва, в лице его филиала в г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

                    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального        кодекса          Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в       отсутствие не            явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим     образом извещенных           о     дате   и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2008 г. по делу № А65-1529/2008  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  29 мая 2007 г. в 16 час. 20 мин. на пересечении улиц  Н.Ершова и Чехова г. Казани  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием  автомобиля Форд г/н А386НА под управлением Антоновой Л.Г.  и автомобиля ВАЗ-21130 г/н Р666УК под управлением Николаева П.А. (л.д. 14), в результате которого автомобилю  Форд г/н А386НА причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд государственный номер А 386 НА 116  без учета износа в сумме 51657,56 руб. определен экспертным заключением ИП Устинова С.В.  № 55/06-07 от 09 июня 2007 г. (л.д.12)

В связи с наступлением страхового случая Страховое общество ОАО «Промышленная страховая компания» выплатило Антоновой Л.Г. страховое возмещение в сумме 51657,56 руб..

Гражданская ответственность Николаева П.А. застрахована ответчиком (полис ААА № 0123193911 ( л.д. 34).

Посчитав, что Общество является лицом, ответственным за вред, возмещенный в результате ДТП, Страховое общество в порядке суброгации обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу гражданки  Антоновой Л.Г. ОАО «Промышленная страховая компания» заняло ее место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса). Согласно статье 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июня 2007 г.  Антонова Л.Г. привлечена к административной ответственности за нарушение п. 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, так как   управляя 29 мая 2007 г. транспортным средством на перекрестке при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо ( л.д. 18).

Николаев П.А., совершая движение в населенном пункте со скоростью 70 км/ч, превысив установленную скорость движения, также признан нарушившим Правила дорожного движения, и постановлением от 05.06.2007 г. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 10.2 ПДД РФ ( л.д. 17).

При вынесении решения о частичном удовлетворении иска Арбитражный суд  Республики Татарстан  указал на то, что при необходимой степени осмотрительности, осторожности, с учетом соблюдения п. 10.1 Правил дорожного движения о выборе безопасной скорости движения транспортного средства, Николаев П.А. должен был видеть препятствие в виде движущегося транспортного средства под управлением Антоновой Л.Г. и имел бы возможность избежать столкновения транспортных средств, однако мер по экстренному торможению не предпринял.

Арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отсутствие  всех элементов для наступления деликтной ответственности, в том числе то обстоятельство, что причиной ДТП послужили виновные действия водителя  Антоновой Л.Г.,  выразившееся в создании помехи  на перекрестке при повороте налево и не предоставлении преимущества первоочередного проезда двигавшемуся по равнозначной дороге в прямом встречном направлении автомобилю  под управлением водителя Николаева П.А., считает предъявленные истцом требования неправомерными.

Привлечение Николаева П.А. к  административной ответственности  за  допущенное нарушение- превышение установленной в населенном пункте скорости движения, предусмотренное  пунктом  10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в прямой причинной связи с наступившими последствиями - столкновением автомобилей не состоит.

Вывод суда первой инстанции о том, что в результате применения Николаевым П.А. мер экстренного торможения  имелась возможность избежать столкновение, материалами дела не подтверждается.

            На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан  отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.  подлежат взысканию с открытого акционерного страхового общества «Промышленная страховая компания» г. Казань, Республика Татарстан, в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2008 г. по делу № А65-1529/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований открытого акционерного страхового общества «Промышленная страховая компания» г. Казань, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», г. Москва, в лице его филиала в г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан,  о взыскании убытков в размере 51 608 руб., причиненных выплатой страхового возмещения, отказать.

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «Промышленная страховая компания» г. Казань, Республика Татарстан, в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва, расходы по уплате государственной пошлины за подачу   апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                              Е.А. Серебрякова

С.Ю. Каплин