Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2006 по делу n А55-11387/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 декабря 2006 г.                                                  Дело №  А55-11387/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – извещен, представители не явились;

от ответчика  –  Щербакова Н.В., доверенность от 23.01.2006 г. № 48,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2006 г. в помещении суда, в зале № 4 апелляционную жалобу Мокшина Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2006 года по делу № А55-11387/2006 (судья Исаев А.В.)

по заявлению Мокшина Сергея Викторовича, с. Большая Глушица, Самарская обл. к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, с. Большая Глушица, Самарская обл. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Мокшин Сергей Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области (далее – ответчик, администрация) в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: пл. Революции - 39 «а» в селе Большая Глушица Большеглушицкого района Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2006 г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Мокшин С.В. еще в октябре 2004 г. утратил статус предпринимателя, в связи с чем дело с его участием в качестве заявителя не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с выводами суда, Мокшин С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда о прекращении производства по делу отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что спор по настоящему делу связан с предпринимательской деятельностью, осуществлять которую на специально выделенном для этой цели земельном участке препятствуют ненормативные акты Главы Большеглушицкого района. Мокшин С.В. ссылается в апелляционной жалобе также на то, что в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2002 г. № 11 споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

В судебное заседание Мокшин С.В. не явился, но в связи с надлежащим его извещением о времени и месте судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Администрации считает определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения о прекращения производства по делу согласно п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд первой инстанции указал, что Мокшин С.В. на момент обращения в суд утратил статус предпринимателя с октября 2004 г., в обоснование чего сослался на пояснения представителя Администрации в судебном заседании, а также на указание об этом самого Мокшина С.В. в заявлении в суд.

Однако материалами дела данный факт не подтвержден. В деле отсутствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или другие документы, подтверждающие, что в октябре 2004 г. Мокшин С.В. утратил статус предпринимателя.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, суд посчитал установленным то обстоятельство, что Мокшин С.В. утратил в октябре 2004 г. статус индивидуального предпринимателя при отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств.

Указанные обстоятельства являются согласно п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, в соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 272 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2006 года по делу № А55-11387/2006 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                       В.Н. Апаркин          

В.В. Кузнецов