Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2006 по делу n А55-8550/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 декабря   2006 г.                                                                              дело № А55-8550/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена   06 декабря   2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   11 декабря   2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Голяковой  Е.С. , с участием:

От заявителя –  не явился (надлежаще извещен)

От ответчика  – Коурова О.Г.- гл. специалист

От третьих лиц  - 1)  от МРИ ФНС  № 2 по Самарской области  - Невдахин А.А.

2) от УПФ  - не явился (надлежаще извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании   06 декабря   2006 г., в помещении  суда, в зале № 1, апелляционную  жалобу  Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по Самарской области, г. Тольятти,   

на решение   Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2006  г. по делу А55-8550/2006, (Судья Филюк В.П.), принятое по  заявлению  ООО «Содействие», Самарская  область,  г. Тольятти, к  Межрайонной Инспекции ФНС России №15 по Самарской области,  Самарская  область,  г. Тольятти,

при участи третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

1)      Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область,  г. Тольятти;

2)      Управление Пенсионного Фонда России в Центральном районе г. Тольятти и в Ставропольском районе Самарской области, Самарская область,  г. Тольятти;

об обязании перечислить ошибочно уплаченную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 107 414 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие», Самарская  область,  г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением об обязании  Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской об­ласти перечислить, ошибочно уплаченные заявителем страховые взносы  на обяза­тельное пенсионное страхование в размере                          107 414, 71 руб. - по следующим реквизи­там: получатели - Управление Федерального Казначейства по Самарской области ( МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области) ИНН 6320000667, КПП 632001001 -нар/счет№40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, г. Самара, БИК 043601001, ОКАТО 36440000000 (перечисленные ему в 2003 году по платежным поручениям №№ 121, 140, 157, 181, 201, 222, 237.

Решением  Арбитражного суда  Самарской области от 29.09.2006 г. заявленные требования  удовлетворены.

Межрайонная  Инспекция  ФНС  России  № 15 по Самарской области (далее – МРИ ФНС № 15), Самарская область, г. Тольятти, обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.09.2006 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель    Межрайонной   Инспекции  ФНС  России  № 15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, просил решение суда от 29.09.06г. отменить, в удовлетворении заявленных требований  отказать.

Представитель   ООО «Содействие»  в судебное  заседание  не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель   третьего  лица  - Межрайонной  Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области в судебном заседании  просил решение суда от 29.09.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Представитель   третьего  лица  -  Управления  Пенсионного Фонда России в Центральном районе г. Тольятти и в Ставропольском районе Самарской области, Самарская область,  г. Тольятти   не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы участвующих в рассмотрении дела представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 29.09.2006 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО  «Содействие»  до 2003 года состояло на налоговом учете в МРИ ФНС  № 15, с  июня 2003 перешло  на налоговый  учет в Межрайонную  инспекцию  ФНС России № 2 по Самарской области, реквизиты которой должно было указывать в платежных поручениях об уплате страховых взносов.

ООО «Содействие»  при оплате страховых пенсионных взносов в период с июня по декабрь 2003 года в платежных поручениях вместо указания получателями взносов УФК и МРИ ФНС России № 2 по Самар­ской области, ошибочно указало -  МРИ ФНС № 15 по Самарской области.

В результате этого уплаченные заявителем страховые взносы в размере 107 414,71 руб. по платежным поручениям : № 121 от 11.06.2003 на сумму 15607-33 руб., № 140 от 08.07.2003 на сумму 15571-87 руб., № 157 от 08.08.2003 па сумму 16273-15 руб., № 181 от 12.09.2003 на сумму 14835-80 руб.,  № 201 от 10.10.2003 на сумму 13378-21 руб., № 222 от 12.11.2003 на сумму 16302-29 руб., № 237 от 05.12.2003 на сумму 15446-06 руб. были зачислены в Межрайонную инспекцию ФНС России №15. В результате этого у заявителя образовалась переплата в соответствующей сумме (л.д.6-12).

Заявитель 13.12.05 и 16.12.2005 г. направил заявления в Межрайонную ИФНС № 15 по Самарской области о возврате ( перечислении) денежных средств по платеж­ным поручениям  №№ 121,140,157 на сумму  47 452-35 руб. и по поручениям №№ 181, 201, 222, 237 на сумму 59 962-36 руб. - на р/счет 40101810200000010001 - УФК по Са­марской области (МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области) ОКАТО 36440373000 (л.д.13-14).

Была проведена сверка по ошибочно перечисленным суммам страховых взносов. В то же время 12.04.06 года  из МРИ ФНС №15 по Самарской области был полу­чен ответ о невозможности возврата ошибочно перечисленных денежных средств (л.д.15).

Согласно ст.6 Федерального закона от 15.12.01 № 67-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее Федеральный закон № 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются страхователями в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (а не на конкретный КБК страховой или накопительной части пенсии).

Положения Закона № 167-ФЗ разграничивают функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное страхование между двумя ведомствами - Фе­деральной налоговой службой РФ и Пенсионным Фондом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 указанного Закона № 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органа­ми в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирую­щим деятельность налоговых органов.

В силу п. 2 ст. 24 Закона № 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей,  уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежа­щей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возвра­ту  страхователю.

Исходя из вышеизложенных норм, следует, что поскольку указанным Законом № 167-ФЗ не определен иной порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям должны применятся положения главы 12 Налогового кодекса Российской Фе­дерации.

В соответствии с п.п. 7.9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Пунктом 13 ст. 78 НК РФ установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в указанной статье, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, посту­пающих в государственные внебюджетные фонды (к которым относится  и  Управление Пенсионного Фонда России).

В соответствии со ст. 13 Закона № 167-ФЗ страховщик (Управление ПФР) имеет право - осуществлять возврат страховых взносов страхователям только в случае, ес­ли невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи упла­чены. Однако, данная норма не применима в рассматриваемом случае.

Согласно ст.ст. 158,159 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы федерального казначей­ства правом самостоятельного распоряжения бюджетными средствами не наделены.

Таким образом, суд  первой инстанции  правомерно пришел к выводу  о том, что государственными органами, которые в данном случае должны производить зачет (возврат) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в настоящее время являются налоговые органы, а по настоя­щему делу – ответчик.

Суд первой инстанции правомерно счёл, что поскольку в нормах Закона от 15.12.01 № 167-ФЗ не устанавливается порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к этим правоотношениям в соответствии со статьей   2  этого закона применимы положения ст.78 НК РФ.

Федеральным законом от 15.08.96 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Рос­сийской Федерации» налоговые органы признаны администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное стра­хование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Феде­рации.

В соответствии с Приказом Минфина России от 16.12.2004 № 116н «Об утвер­ждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систе­му Российской Федерации» возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании распоряже­ний администратора поступлений в бюджет.

Полномочия администратора устанавливаются согласно приложению 11.1 к Фе­деральному закону от 15.08.96 № 115-ФЗ и приложению 11 к Приказу Минфина России от 21.12.2005 № 152н.

Согласно указанным приложениям, администратором поступления в бюджет ПФР относительно страховых взносов па обязательное пенсионное страхование, зачис­ляемых в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии и страховых взно­сов на выплату накопительной части трудовой пенсии, является Федеральная налого­вая служба РФ (и соответственно - ее налоговые органы на местах).

Основанием для проведения зачета (возврата) излишне уплаченной суммы страхового взноса в соответствии с п. 5 ст.78 НК РФ должно являться заявление налогоплательщика (плательщика взносов) и соответствующее решение налогового органа.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о   необоснованности доводов ответчика об отсутствии законодательного урегулирования порядка возврата (зачета) излишне уплаченных страховых взносов па обязательное пенсионное страхование  и противоречии их  указанным выше нормам законодательства.

Поскольку получателем указанных выше страховых взносов заявителя, согласно платежным поручениям, являлся ответчик, являющийся также администратором этих платежей, то он и должен по закону произвести зачет заявителю излишне уплаченных им страховых взносов, перечислив им по указанным выше заявителем реквизитам.

Как усматривается из материалов дела, заявитель на момент судебного разбирательства имеет сумму излишне уплаченных им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанном выше размере в бюджете Пенсионного Фонда РФ, что подтверждается  материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Частичное косвенное подтверждение выводов суда содержится также в письме ФНС России от 25.08.05 № 19-4-04/000015 по вопросу проведения зачета (возврата) страховых сумм.

Деятельность государственных налоговых органов в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации  на основе принципа законности.

В то же время, отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных страховых взносов, перечисленных по ошибке, нарушает этот принцип законности и указан­ные выше нормы закона, поскольку приведет к неосновательному обогащению госу­дарства - Российской Федерации (бюджета) как одного субъекта отношений за счет из­лишне уплаченной заявителем суммы страховых взносов и законных интересов заявителя (застрахованных граждан) - за счет второго субъекта этих же правоотношений.

Таким образом,  ответчик, в нарушение требований ч.5 ст.200 АПК РФ не доказал  соответствия отказа в проведении  зачета страховых взносов  требованиям ст. 78 НК РФ и Федераль­ному  закону от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Рос­сийской Федерации», в связи с чем указанные действия нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу, что  решение суда от 29.09.2006 года  законно, в связи с чем, его следует оставить без изменения.

Расходы по госпошлине, согласно  ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ  относятся на заявителя апелляционной жалобы  -  Межрайонную Инспекцию  ФНС  России  № 15 по Самарской области, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 29.09.2006 года  по делу № А55- 8550/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                   В.С. Сёмушкин

Е.Г. Филиппова