Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А55-16846/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2008 года                                                                                     Дело № А55-16846/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - представитель Денисова Л.В., дов. от 10.09.07 г.,

от ООО «КИТ» - представитель Щелков С.А., дов. от 19.12.07 г.

Сабанов А.А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 исковое заявление открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ», г. Самара, третье лицо: Сабанов А.А. о взыскании 298 869 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мобильные ТелеСистемы», г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «КИТ», г. Самара о взыскании 298 869 руб. 24 коп.

Решением арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2008 г. по делу № А55-16846/2007 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. решение арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2008 г. по делу № А55-16846/2007 отменено и назначено к рассмотрению по правилам первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Мобильные ТелеСистемы» просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – ООО «КИТ» возражал против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо – Сабанов А.А. поддержал позицию истца.

Рассмотрев представленные материалы и оценив сторон и третьего лица в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

26 января 2005 года Филиалом ОАО «МТС» и ООО «706» (коммерческий представитель) заключен договор № 001/05-10 (т. 1 л.д. 112-121), по условиям которого коммерческий представитель обязался совершать от имени и за счет МТС действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, заключению абонентских договоров, приему авансовых платежей и осуществление иных услуг, перечисленных в разделе 5 договора.

Дополнительным соглашением от 01.04.2005 г. сторона по договору ООО «706» заменено на ООО «КИТ».

В разделе 8 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий договора, в том числе в разделе 8.4.6 договора установлено, что «коммерческий представитель» несет ответственность в виде уплаты штрафа и возмещения МТС убытков при установлении факта, что лицо, указанное в качестве Абонента, Абонентский договор не заключало, или, что указанные в Абонентском договоре документы, удостоверяющие личность Абонента, являются поддельными (ложными).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон и ответчик не представил надлежащих пояснений и доказательств того, что он не несет ответственности за несоблюдение условий договора, в частности п. 8.4.6.

В связи с не поступлением денежных средств по лицевому счету № 263351087397 от абонента Сабанова А.А. за период с 01.09.2006 г. по 30.09.2006 г. (отключение сотовой связи), служба безопасности истца установила, что спорный договор на оказание услуг связи указанный абонент не заключал, что подтверждается заключением и заявлением Сабанова А.А. о непричастности к заключенному договору (т. 1 л.д. 76, т. 2 л.д. 57).

За период с 01.09.2006 г. по 30.09.2006 г. абоненту по договору, заключенному на имя Сабанова А.А., оператором – МТС оказаны услуги связи на общую сумму 292 954 руб., что подтверждается представленными тарифами, расчетами, счетами, лицевой карточкой абонента. В соответствии с п. 8.4.6 договора за подобное правонарушение предусмотрен штраф в сумме 200долларов США.

Истец считает наличие оказанных и неоплаченных услуг своими прямыми убытками, ответственность за причинение которых, в связи с фиктивностью заключенного договора, несет ответчик – ООО «КИТ».

Претензия истца, направленная ответчику 24.07.2007 г. оставлена без удовлетворения, что подтверждается письмом ответчика от 13.08.2007 г., представленным в суд апелляционной инстанции.

Истец также представил доказательство того, что он не мог произвести отключение абонента ранее указанного срока (30.09.2006 г.), так как на лицевом счете абонента на момент оказания услуг были денежные средства – 9,25 у.е. и осуществлялся роуминг в г. Оренбурге, что препятствовало своевременному осуществления контроля за расходованием услуг.

В судебном заседании третье лицо Сабанов А.А. подтвердил факт отсутствия договорных отношений с истцом по спорному договору и пояснил, что договор на оказание услуг связи по № 9178151972 от 23.07.2006 г.(т. 1 л.д. 55) он не заключал и не подписывал.

В период с 25.04.2006 г. по 25.04.2007 г. Сабанов А.А. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Тюменская область, Октябрьский район, пос. Талинка.

Из отзыва на иск третьего лица следует, что с 09.07.2006 г. по 10.08.2006 г. Сабанов А.А. находился на вахте с проживанием на месторождении (справки с места работы).

Ответчик не представил доказательств в опровержение заявленных исковых требований, надлежащего заключения договора с абонентом Сабановым А.А., оказания последнему услуг на сумму 292 954 руб. 10 коп.

Таким образом, в соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости фактически оказанных услуг по лицевому счету № 263351087397 за период с 01.09.2006 г. по 30.09.2006 г. на сумму 292 954 руб. 10 коп. и штрафа, предусмотренного п.8.4.6 договора в пределах требуемой суммы 200 долларов США по курсу установленному приказом от 29.06.2006 г. (1 у.е – 28 руб. 70 коп.) – 5 740 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы возлагаются ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КИТ», г. Самара в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в г. Самаре убытки в сумме 292 954 руб. 10 коп., штраф в размере 5 740 руб., расходы по государственной пошлине в размере 8 473 руб. 88 коп., а всего 307 167 руб. 98 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                    С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                                  Н.А. Селиверстова                                                                                                    

     Е.А. Серебрякова