Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А72-4302/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А72-4302/2007

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [email protected]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня  2008г.                                                                                         Дело №А72-4302/2007

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 03 июня 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 июня 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Романенко С.Ш.,

судей: Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевым С.А.,

с участием:

от заявителя апелляционной жалобы ЗАО  «Авиастар-СП» -  представитель Чуманов Н.А., доверенность №51 от 22.06.2007,

от ОАО «Туполев»–представитель Курнухин В.П., доверенность № 37 от 28.08.2006,

от Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения при Министерстве юстиции Российской Федерации - не явились, извещены,

от Федеральное агентство по промышленности  России –не явились, извещены,

от Авиационного регистра межгосударственного авиационного комитета –не явились, извещены,

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 помещения суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Авиастар-СП», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2008 г. по делу № А72-4302/2007 (судья Арзамаскина Н.П.),

по иску открытого акционерного общества «Туполев», г. Москва, к закрытому акционерному обществу «Авиастар-СП», г. Ульяновск,

о взыскании 36 858 795 руб. 45 коп.,

по встречному иску закрытого акционерного общества «Авиастар-СП», г. Ульяновск, к  открытому акционерному обществу «Туполев», г. Москва,

о взыскании 134 755 300 руб. 91 коп.,

третьи лица:

-Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения при Министерстве юстиции Российской Федерации, г. Москва,

-Федеральное агентство по промышленности (Роспром) России, г. Москва,

-Авиационный регистр межгосударственного авиационного комитета, г. Москва,

-Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, г. Москва.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Туполев», (далее истец) обратилось  в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу «Авиастар-СП», (далее ответчик) о взыскании 36 858 795  руб. 45 коп., составляющих – 703 103 руб. 45 коп. основной долг по лицензионному договору №92 от 25.03.2002г., 1 155 692 руб. 00 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2007г. принято к производству встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Авиастар-СП» к открытому акционерному обществу «Туполев», о взыскании 134 755 300 руб. 91 коп., из которых –513 859 руб. 19 коп. –неосновательное обогащение, 15 341 441 руб.72 коп. –проценты за пользование чужими денежными  средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2007г. по ходатайству закрытого акционерного общества «Авиастар-СП» к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения при Министерстве юстиции Российской Федерации, Федеральное агентство по промышленности (Роспром) России, Авиационный регистр межгосударственного авиационного комитета, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2008 г. по делу № А72-4302/2007 исковые требования открытого акционерного общества «Туполев» удовлетворены. С Закрытого акционерного общества «Авиастар-СП» в пользу открытого акционерного общества «Туполев» взыскано 36 858 795  руб. 45 коп., составляющих: 35 703 103 руб. 45 коп. - основной долг, 1 155 692 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2006г. по 01.06.2007г. и 100 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Встречные исковые требования закрытого акционерного общества «Авиастар-СП» оставлены без удовлетворения.

С закрытого акционерного общества «Авиастар-СП» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.

Не согласившись  с принятым судебным  актом, закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2008 г. по делу № А72-4302/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что согласно действующему законодательству  лицензионный договор №92 от 25.03.2002 подлежит регистрации, однако за ней никто не обращался, следовательно неправомерен вывод суда о том, сто Роспатент признал данный договор неподлежащим регистрации.

Заявитель жалобы считает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2008 г. по делу № А72-4302/2007 незаконно, необоснованно, принятым с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела, с нарушением норм материального права. Заявитель считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд посчитал установленными обстоятельства, которые не доказаны, вынес решение с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ЗАО «Авиастар-СП» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО «Туполев» возражал против доводов апелляционной жалобы, согласно представленного отзыва, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения при Министерстве юстиции Российской Федерации, Федеральное агентство по промышленности (Роспром) России, Авиационный регистр межгосударственного авиационного комитета, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам,  не явились, извещены надлежащим образом, имеются уведомления и письма.

В соответствии  со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся лиц, извещенных о месте и времени  судебного разбирательства.

Проверив  законность  и обоснованность  обжалуемого решения в соответствии  со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными  доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.03.2002г. между открытым акционерным обществом «Туполев» («Лицензиар») и Закрытым акционерным обществом «Авиастар-СП» (Лицензиат») заключен лицензионный договор №92, в соответствии с условиями которого Лицензиар предоставил Лицензиату на срок действия договора за вознаграждение, выплачиваемое Лицензиатом Лицензиару, неисключительную лицензию на использование результатов интеллектуальной деятельности, содержащихся в технической документации для осуществления производства продукции и (или) специальной продукции, продажу и иное введение в торговый оборот продукции совместно с Лицензиаром; производственную кооперацию по производству продукции, а так же составных частей продукции (по согласованию с Лицензиаром), ведение подлинников технической документации по производству продукции и (или) специальной продукции, составных частей продукции в соответствии с производственной кооперацией, размножение технической документации в объеме своих производственных потребностей и в объеме, необходимом для передачи партнерам по производственной кооперации; получение первичных сертификатов летной годности воздушного судна для каждого экземпляра продукции в соответствии с Сертификатом типа; использование Сертификата типа, как одного из передаваемых объектов договора; использование объектов промышленной собственности, содержащихся в технической документации на самолет ТУ-204, защищенных охранными документами, с оформлением отдельных лицензионных договоров, основанных на неисключительном праве, которые стороны договорились оформить в срок, не превышающий одного года с даты подписания договора ( п.2.1.8).

По акту приема-передачи ( л.д. 38. 39, т.2) открытое акционерное общество «Туполев» передало закрытому акционерному обществу «Авиастар-СП» документацию на самолет ТУ-204-300 ( в данном акте указано, что он составлен с учетом ранее переданной на Закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» документации для изготовления самолетов ТУ-204 и его модификации).

В силу п.8.1. договора №92 от 25.03.2002г.   предоставление прав, предусмотренных настоящим договором, Лицензиат выплачивает Лицензиару денежное вознаграждение (Роялти), равное 7% от контрактной (рыночной) цены отчуждаемой или используемой продукции и специальной продукции, в том числе налог на добавленную стоимость.

В соответствии с п.8.2. договора №92 от 25.03.2002г. перечисление финансовых средств, указанных в п.8.1. настоящего договора, производится в течение 10 (десяти) банковских дней с даты их поступления от покупателя по договору (контракту) на счет Лицензиата после продажи продукции, включая каждый платеж при оплате по частям.

Согласно актов №7 от 26.12.2005г. и №8 от 26.12.2005г. (подписанных полномочными представителями сторон и не оспоренных закрытым акционерным обществом «Авиастар-СП») к договору №92 от 25.03.2002г. за предоставление права на использование результатов интеллектуальной деятельности, содержащихся в технической документации, для осуществления производства продукции, авторский надзор в производстве и эксплуатации продукции, сопровождение технической документации Лицензиат перечисляет Лицензиару вознаграждение за самолеты ТУ-204-300 №64039, №64040 соответственно.

Указанные акты свидетельствуют о получении закрытым акционерным обществом «Авиастар-СП» необходимой технической документации, в них отсутствует какое-либо упоминание об отсутствии документов.

Поскольку вознаграждение, указанное в актах, своевременно добровольно не оплачено Лицензиару, открытое акционерное общество «Туполев» обратилось в суд с исковым заявлением  о взыскании  долга по лицензионному договору №92 от 25.03.2002г. в размере 35 703 103 руб. 45 коп., ответчик обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, считая лицензионный договор ничтожным.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано удовлетворил первоначальные исковые требования и оставил без удовлетворения встречный иск  по следующим основаниям.

С учетом всех обстоятельств по делу в силу ст.ст. 307-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что в связи с тем, что обязательства по оплате вознаграждения, предусмотренные договором №92 от 25.03.2002г. не исполнены закрытым акционерным обществом «Авиастар-СП» до настоящего времени, требования открытого акционерного общества «Туполев»  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм действующего законодательства.

Так в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Патентного закона суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу  о том, что из анализа договора и правоотношений сторон по нему не следует, что к нему применимы положения п.5 ст. 13 Патентного закона, поскольку по указанному договору открытым акционерным обществом «Туполев» не передавались права на использование запатентованных изобретений, полезной модели или промышленного образца, а переданы права на использование результатов интеллектуальной деятельности, содержащихся в технической документации для осуществления производства продукции, охраняемых в силу раздела 10 договора №92 от 25.03.2002г. в режиме коммерческой тайны.

В связи с чем,  правомерен вывод суда первой инстанции о том, что указанный договор не подлежит регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в порядке ч. 5 ст. 13 Патентного закона, что подтверждено и Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Согласно п.п. 5.1.9., 5.1.11 договора №92 от 25.03.2002г. суд первой инстанции правомерно расценил как намерение сторон заключить договор о предоставлении права на товарный знак в дальнейшем и пришел обоснованно к выводу о том, что договор №92 от 25.03.2002г. не подлежал регистрации и в налоговом органе.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно указал, что договор №92 от 25.03.2002г. не подлежит регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и налоговом органе, то есть не является недействительной сделкой, следовательно не имеется оснований для удовлетворения встречного искового заявления Закрытого акционерного общества «Авиастар-СП».

Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2008г. по делу № А72-4302/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2008 г. по делу № А72-4302/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Авиастар-СП»,  –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                   Е.М. Балакирева

К.К. Туркин