Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А65-1005/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня  2008г.                                                                                         Дело №А65-1005/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 30 мая 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 июня  2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Романенко С.Ш.,

судей: Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевым С.А.,

с участием:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Шелагиной С.В.,  - не явились, извещены,

от ОАО «Российские железные дороги»- не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 помещения суда дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Шелагиной С.В., Республика Татарстан, Высокогорский район, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан   от 27 марта 2008 г. по делу № А65-1005/2008 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва к индивидуальному предпринимателю Шелагиной С.В., Республика Татарстан, Высокогорский район,

об обязании освободить земельный участок путем демонтажа торгового киоска №2, расположенного на земельном участке общей площадью 8 кв. м. на 793 км. в районе привокзальной площади ст. Казань, кадастровый номер 16 50 00 00 00 0034,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное обществе «Российские железные дороги», (далее истец) обратился  в Арбитражный суд Республики Татарстан   с иском (с учетом уточнений принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Шелагиной С.В., (далее ответчик)  об обязании освободить земельный участок путем демонтажа торгового киоска №2, расположенного на земельном участке общей площадью 8 кв. м. на 793 км. в районе привокзальной площади ст. Казань, кадастровый номер 16 50 00 00 00 0034.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан   от 27 марта 2008 г. по делу № А65-1005/2008 исковые требования  удовлетворены. Индивидуальный  предприниматель Шелагина Снижанна Владимировна, обязана в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путем демонтажа торгового киоска №2, расположенного на земельном участке общей площадью 8 кв.м. на 793 км. в районе привокзальной площади г.Казань, кадастровый номер 16 50 00 00 00 0034.

С ИП Шелагиной Снижанны Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись  с принятым судебным  актом, ИП Шелагина С.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан   от 27 марта 2008 г. по делу № А65-1005/2008 отменить принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что спорный земельный участок уже являлся предметом спора. Решением Арбитражного суда РТ от 29.12.06. по делу А65-22068/2006-СГ2-6 участок был изъят у ответчика. Суд обязал передать участок по акту приема-передачи истцу. Истец, в свою очередь, обращался за разъяснением данного решения, однако суд ему отказал. Заявитель считает, что внесенным решением нарушены права других владельцев киосков, так как демонтировать торговый киоск невозможно, поскольку все киоски имеют общую стену и нельзя снести киоск, не затронув другие сооружения. Кроме того, ответчик указывает ,что киоск был возведен в соответствии с договором передачи земельного участка в полосе отвода железной дороги в срочное пользование № 3/121/10-НДОПДР от 01.05.2002г. и не является капитальным сооружением

Заявитель жалобы считает, что суд дал неверную оценку имеющимся в деле обстоятельствам  и вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права. 

В судебное заседание представитель ОАО «Российские железные дороги», не явился,  о  месте и времени судебного разбирательства  извещены надлежащим образом, имеется уведомление.

В судебное заседание ИП Шелагина С.В. не явилась,  о  месте и времени судебного разбирательства  извещена надлежащим образом, имеется уведомление.

В соответствии  со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся лиц, извещенных о месте и времени  судебного разбирательства.

Проверив  законность  и обоснованность  обжалуемого решения в соответствии  со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными  доказательствами по делу, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №05-10-д от 22.07.05г., истец является арендатором земельного участка   в зоне границ полосы железной дороги на территории г.Казани, площадью 4 712/29 кв.м., кад. № 16:50:00 00 00:0034.

Федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция по обслуживанию пассажиров Горьковской железной дороги МПС России» (ныне истцом) и ответчиком 01.05.2002г. заключен договор передачи земельного участка в полосе отвода железной дороги в срочное пользование № 3\121\10-НДОПДР.

Во исполнение условий договора, истцом, в порядке, установленном «Положением о порядке и использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», утвержденных приказом МПС № 26Ц от 15 мая 1999года, передан в срочное пользование ответчику земельный участок в полосе отвода площадью 8 кв. м. на 793 км, ПК 2 в районе Привокзальной площади станции Казань. Целевое назначение участка - размещение торгового киоска.

Срок пользования определен пунктом 2.1 договора - с момента подписания договора по 30 апреля 2003 года.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 29.12.06г. по делу №А65-22068/2006-СГ2-6.

Кроме того, вышеназванным решением суд изъял у ответчика, и обязал передать по акту приема-передачи ОАО «Российские железные дороги», город Москва (Казанская дирекция по обслуживанию пассажиров Региональной Дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД», город Казань), земельный участок общей площадью 8 кв.м. на 793 км в районе привокзальной площади ст. Казань, кадастровый номер 16 50 00 00 00 0034 (под спорным объектом).

В результате проверки, проведенной ответчиком, было выявлено самовольное размещение ответчиком на вышеуказанном земельном участке торгового киоска.

Полагая, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, а решение о демонтаже киоска не принималось, ОАО «Российские железные дороги» обратились с иском в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации , ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции  правомерно  обязал ответчика демонтировать  торговый киоск, поскольку в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств законного владения и пользования земельным участком, равно как не представлено доказательств демонтажа киоска.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2008г. по делу № А65-1005/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан   от 27 марта 2008 г. по делу № А65-1005/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шелагиной С.В., - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                   Е.М. Балакирева

                                                                                                                               К.К. Туркин