Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А72-47/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2008 года                                                                          Дело № А72-47/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тур Анны Васильевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2008 года по делу №А72-47/2007 (судья Лобанова И.А.)

по иску ИП Тур Анны Васильевны, г.Ульяновск,

к  Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск,

третьи лица: ООО «Жилищная компания «Свой ДомЪ», г.Ульяновск,

Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании одностороннего прекращения договора аренды земельного участка незаконным и недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тур А.В. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - ответчик) о  признании одностороннего прекращения договора аренды земельного участка незаконным и недействительным.

Определением от 19.02.2008 г. суд удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска - о признании одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 31.01.2007 г. № 02/24-49 недействительным (уведомление от 14.12.2007 г. № 15-7721), так как это односторонняя сделка (отказ от договора, который не соответствует закону) (л.д.47).

Определением от 11.01.2008 г. суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЖК «Свой ДомЪ», мэрию г. Ульяновска, Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2008 года  исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования. В обоснование жалобы указал, что суд не применил нормы закона, регулирующие порядок и основания прекращения договора аренды земельного участка в соответствии со ст.46 ЗК РФ, ст.619, а  применил нормы права (ч.3 ст.450 ГК РФ), не подлежащие применению.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Одиннадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого Арбитражным судом Ульяновской области судебного акта от 09 апреля 2008 года в соответствии со статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2007 г. между Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ИП Тур А.В., ООО «ЖК «Свой ДомЪ» заключен договора аренды земельного участка № 02/24-49, площадью 4.668.2 кв.м.. кадастровый номер 73:24:041406:54, расположенного по адресу: г. Ульяновск в Ленинском районе, в границах ул.К.Маркса, ул.Робеспьера и Старосвияжский пригород. Земельный участок передан по передаточному акту.

Срок действия договора до 01.10.2009 г. (л.д.4-14).

23.02.2002 г. договор аренды земельного участка № 02/24-49 от 31.01.2007 г. зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Ульяновской области.

26.02.2007 г. между ООО «Жилищной компанией «Свой ДомЪ» и ИП Тур А.В. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.01.2007 г. № 02/24-49, который согласован с Министерством по управлению госимуществом и земельными ресурсами Ульяновской области и зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области 19.03.2007 г.(л.д.15-16).

14.12.2007 г.  Министерство госимущества и земельных отношений Ульяновской области в адрес ИП Тур А.В. направило уведомление № 15-7721 о том, что договор аренды земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении 6 месяцев не получило в установленном порядке разрешение на строительство. Поскольку до настоящего времени не получено разрешение на строительство, договор аренды земельного участка от 31.01.2007 г. № 02/24-49 считается прекращенным (л.д.17).

Данный факт явился основанием обращения истца с вышеуказанным исковым требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно применил ст.  450 ГК РФ, п.3 ст.3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон, в случаях установленных законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешения на строительство.

При данных обстоятельствах следует, что вышеназванным законом предусмотрен односторонний отказ от договора аренды земельного участка.

Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что истец, получив ответ от Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска № 01-13/5792 от 08.10.2007 г. «О подготовке градостроительного плана», не позаботился об устранении причин, препятствующих получению разрешения (л.д.20).

Таким образом, истец не представил доказательств в подтверждение получения разрешения на строительство жилого дома в установленном законом срок и порядке. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу,  что отказ ответчика от договора аренды в одностороннем порядке является законным, обоснованным, соответствующим действующему законодательству, и в силу статей 166-168 ГК РФ не может быть признан недействительным.

Также истец не представил бесспорные доказательства принятия всех мер, которые требовались от него при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Арбитражный суд Ульяновской области в решении от 29.02.2008 г. по делу № А72-53/08-4/4 по иску Тур А.В. к мэрии города Ульяновска, Комитету архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска о признании недействительными и незаконными действия Комитета, об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка под строительство, и об обязании выдать градостроительный план, установил законность действий Комитета архитектуры и градостроительства в этом случае (л.д.65-67).

Довод  заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции применил нормы права (ч.3 ст.450 ГК РФ), не подлежащие применению, является ошибочным, основанным на неправильном толковании закона, поскольку договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон, в случаях установленных законом или соглашением сторон. В данном случае такое право ответчику предоставлено законом.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой  инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением  норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2008 года по делу №А72-47/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                  С.Ш. Романенко

К.К.Туркин