Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А65-1418/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, ПА, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2008 г.                                                                                  Дело № А65-1418/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика    не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3  апелляционную жалобу ООО

«Фирма «Свей» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008

года по делу №А65-1418/2008 (судья Горинов А.С.)

по иску ООО «Стройиндустрия», г.Казань.

к ООО «Фирма «Свей», г.Казань,

о взыскании 2 102 346 руб. 82 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройиндустрия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Фирма «Свей» (далее - ответчик) о взыскании 4 890 176 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 102 346 руб.82 коп. процентов, начисленных на сумму долга по накладным: № 1 от 08.02.2005 г., № 2 от 10.02.2005 г., № 3 от 11.02.2005 г., № 4 от 24.02.2005 г.. № 5 от 28.04.2005 г. за период с 04.05.2005 г. по 29.11.2007 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Фирма «Свей» в пользу ООО «Стройиндустрия» взыскано 2 102 346 руб. 82 коп. процентов, а также расходы в доход федерального бюджета по госпошлине в сумме 22 011 руб. 73 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу (л.д.86), в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008 года отменить, вынести новое решение об изменении взысканной суммы процентов.

В обоснование жалобы заявитель указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик считает, что с момента принятия постановления апелляционной инстанции (26.03.2007 г.) возможно начисление неустойки за несвоевременную оплату стройматериалов.

Стороны,    надлежащим    образом    извещенные    о    времени    и    месте   судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В  соответствии  со статьями   123  и   156 Арбитражного процессуального кодекса    Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу ее необоснованности и необходимости оставления без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в соответствии с товарно-транспортными накладными (л.д.55-51) истец в период с 08.02.2005г. по 28.04.2005 г. передал ответчику товар, что последним не оспаривается.

В указанных выше накладных определены наименование, количество, стоимость передаваемого товара, указанные документы подписаны полномочными представителями сторон в соответствие с п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком были заключены разовые сделки купли-продажи. Данная позиция также подтверждается /решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2006г. по делу №Аб5-20483/2006-СГ1-17 с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Свей» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» взыскано 16 543 841 руб. 02 коп. задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец обратился с иском о взыскании 2 102 346 руб. 82 коп. процентов, начисленных на сумму долга по накладным № 1 от 08.02.2005г., № 2 от 10.02.2005г., № 3 от 11.02.2005г., № 4 от 24.02.2005г., № 5 от 28.04.2005г. за период с 04.05.2005г. по 29.11.2007г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно применил ст.486. 314, 395 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательства несвоевременного исполнения обязательств по оплате полученного ответчиком товара подтверждается платежными поручениями от 23.11.2007 по 19.12.2007 г. (л.д.51-57).

Согласно ч.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, неисполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств истцом за просрочку оплаты стоимости переданного товара заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает полученный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты полученного товара, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляемых с суммы долга без НДС на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых, за заявленный истцом период (с 04.05.2005г. по 29.11.2007г.) в соответствии с представленным расчетом в размере 2 102 346 руб.82 коп. требования истца являются законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 2 102 346 руб. 82 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции неверно определил дату возникновения обязанности ответчика по оплате за несвоевременную поставку стройматериалов, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании закона. В связи с  этим расчет ответчика является неверным.

Таким образом, оснований для отмены решения по данным основаниям не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   расходы   по   уплате   государственной   пошлины   заявителю   апелляционной жалобы не возмещаются.

Руководствуясь   статьями    266   -   271    Арбитражного    процессуального   кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2008 года, принятое по делу №А65-1418/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление   вступает  в   законную   силу  со  дня   его   принятия  и   может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                   С.Ш. Романенко

К.К.Туркин