Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А55-15560/2007. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2008 года                                                                                   Дело № А55-15560/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая  2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 июня  2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей  Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- МИФНС № 2 по Самарской области, г. Тольятти- представитель Кручинина М.В. по доверенности №55 от 31.01.2006 г. (3 г.),

- ООО «Нона+», г. Тольятти- представитель не явился, извещен,

- Ищенко Ю.Г., г. Тольятти- не явился, извещен,

- МО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области, г. Самара- представитель не явился, извещен,

 рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2008 года в зале № 2 апелляционную жалобу МИФНС № 2 по Самарской области, г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2008 г. по делу № А55-15560/2007 (судья Зафран Н.А.) по иску МИФНС № 2 по Самарской области, г. Тольятти к ООО «Нона+», г. Тольятти; Ищенко Ю.Г., г. Тольятти, с участием третьего лица – МО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области, г. Самара о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Нона+», г. Тольятти, Ищенко Ю.Г., г. Тольятти о признании договора уступки права требования №43 от 23.07.2007 г., заключенный между ответчиками, недействительным.

Решением арбитражного суда Самарской области от 22 января 2008 г.  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции,  ФНС России в лице МИФНС № 2 по Самарской области, г. Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 22 января 2008 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

          В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МИФНС № 2 по Самарской области, г. Тольятти апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

           Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебное заседания, что дает право суду в соответствии с п.3,5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

           Проверив материалы дела, заслушав представителя МИФНС № 2 по Самарской области, г. Тольятти, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает решение суда первой инстанции подлежащее отмене, а дело подлежащее прекращению  в силу п.1 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2005г. по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу А55-21584/2005 о несостоятельности ЗАО "Тольяттинский домостроительный комбинат", г. Тольятти Самарской области. Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2007 г. по делу А55-21584/2005 ЗАО "Тольяттинский домостроительный комбинат", г. Тольятти Самарской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

           Кроме того, определением арбитражного суда Самарской области  от 01 ноября 2007 г. по делу А55-11460/2007 в отношении ООО «Нона +», г.Тольятти, Самарская область  введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Трачук Н.В. В реестр требований кредиторов включены требования ФНС России  в сумме 4 512 956 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2007г. в реестр требований кредиторов ЗАО «ТДСК» включены требования ООО "Нона +" в сумме 46 123 425 руб. 99 коп.

  ООО   "Нона   +"   на   основании   договора   уступки   права   требования   №   43   от 23.07.2007г. уступило право требования Ищенко Ю.Г. по обязательству ЗАО «ТДСК» погасить задолженность в размере 44 500 000 руб.

Требования уполномоченного органа о признании сделки недействительной  основаны на том, что  должник,  ООО   "Нона   +",   имея  задолженность по обязательным платежам передало право требования к ЗАО «ТДСК» новому кредитору Ищенко Ю.Г. Договор уступки права требования от 23.07.2007г. № 43, заключенный между Ищенко Ю.Г. и ООО "Нона +" на сумму 44 500 000 руб. 00 коп., является недействительным, поскольку уступка требования при наличии неисполненных обязательств перед бюджетом нарушает права ФНС России как кредитора и уполномоченного органа.

             Суд первой инстанции  ошибочно пришел к выводу  об отсутствии у налогового органа права  на обращение в арбитражный суд с такими требованиями.

             В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона №943-1 (в действующей редакции) налоговые органы вправе предъявлять в арбитражном суде иски о признании недействительными сделок и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. Названный  Закон не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие НК РФ и является действующим, о чем свидетельствуют многочисленные изменения его редакции в период с 1999 по 2004 годы. Закон определяет общие полномочия налоговых органов, необходимые для выполнения на них различных контрольных функций.

             Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 №138-О о разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» указал: в случае не поступления  в бюджет соответствующих средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения  баланса государственных и частных интересов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Как следует из материалов дела, Ищенко Юрий Григорьевич обратился в суд в рамках дела А55-21584/2005, с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов, в связи с уступкой права требования в размере 44 500 000 руб. 00 коп. первоначальным кредитором - ООО "Нона +" новому кредитору - Ищенко Юрию Григорьевичу по договору уступки права требования от 23.07.2007г. № 43.

Определением суда от 19.11.07г. по делу А55-21584/2005 производство по рассмотрению заявления Ищенко Юрия Григорьевича о замене кредитора в реестре требований кредиторов было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-15560/2007, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Как видно из материалов дела  исковые требования ФНС России в лице МИФНС № 2 по Самарской области, г. Тольятти заявлены  к ООО «Нона+», г. Тольятти, Ищенко Ю.Г., г. Тольятти.

Предметом спора является недействительность сделки - договора уступки права требования от 23.07.2007г. № 43.,  заключенного между гражданином  Ищенко Ю.Г. и ООО "Нона +" на сумму 44 500 000 руб. 00 коп. (л.д.13).

Согласно представленного ответа на запрос суда  апелляционной инстанции  от 28 апреля 2008 г. №13-17/833/09422  Ищенко  Юрий Григорьевич в качестве индивидуального предпринимателя в информационных ресурсах по регистрации и учету налогоплательщиков Самарской области не значится.(л.д.113).

Таким образом,  доказательства  регистрации Ищенко Ю.Г. в качестве индивидуального предпринимателя в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам оговорена в ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст.ст. 27,28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры из гражданских правоотношений, стороной в которых является физическое лицо, арбитражному суду не подведомственны, федеральным законом споры о признании недействительной сделки, заключенной с гражданами, к подведомственности  арбитражных судов не отнесены.

В соответствии с п.1.ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению  в арбитражном  суде.

Судом первой инстанции неправильно  применены нормы процессуального права, что является основанием для  отмены принятого судебного акта, производство по делу подлежит прекращению в силу п.1.ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2008 г. по делу № А55-15560/2007 отменить.

Производство по делу А55-15560/2007 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                  С.Ю. Каплин

                                                                                                             Н.А. Селиверстова