Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А65-25430/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2008 года                                                                           Дело №А65-25430/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Татстрой», город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2008, принятое по делу № А65-25430/2007 судьей Прокофьевым В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-СТ», город Казань,

к открытому акционерному обществу «Татстрой», город Казань,

с привлечением третьих лиц:

Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани,

закрытого акционерного общества «Коне Лифтс», город Москва,

о взыскании 185 692 руб. 71 коп. долга, 23592 руб. 11 коп. процентов

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАИФ-СТ", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Татстрой", г.Казань - о взыскании 185 692 руб. 71 коп. долга, 23 592 руб. 11 коп. процентов.

Определением суда от 06.12.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и ЗАО «Коне Лифте», г. Москва.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2008 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Татстрой", г.Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАИФ-СТ", г.Казань, взыскано 185 692 руб. 71 коп. долга, 23 592 руб. 11 коп. процентов, 5685 руб. 69 коп. госпошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2008 по делу № А65-25430/2007, ООО "Татстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель считает, что судом необоснованно не приняты в качестве оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 51648 руб.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта

Из материалов дела следует, что 07.10.2004 стороны заключили  договор субподряда № 117 (с протоколом разногласий) по условиям которого истец обязуется организовать и провести совместно с «Инженерным центром комиссии» работы по полному техническому освидетельствованию, электрическим измерениям и замеру шумов 2 пассажирских и 2 грузовых лифтов на объекте «Комплекс Зданий Городская Дума» 1-ая очередь строительства. Цена договора составила 41778 руб. 70 коп.

29.07.2004 стороны заключили  договор субподряда № 79 (с протоколом разногласий) на выполнение пуско-наладочных работ 1-го пассажирского лифта на объекте «Городская Дума» и дополнительное соглашение к нему от 07.10.04 № 25-455/04. Цена работ по договору составила 34334 руб.

31.05.2005 стороны заключили договор субподряда №4 25-454/05 в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по выполнению демонтажных и монтажных работ 1-ой остановки лифта по объекту «Комплекс зданий Городской Думы». Стоимость работ по договору составила 142315 руб.

Истец выполнил работы по названным договорам на общую сумму 216283 руб. 70 коп., что подтверждается справкой СК-ФЗ за август 2004 года на сумму 34 334 руб., справкой СК-ФЗ за октябрь 2004 года на сумму 41 778.70 руб., справкой СК-ФЗ за октябрь 2004 года на сумму 12 087 руб., справкой СК-ФЗ за сентябрь 2005 года на сумму 128 084 руб. и соответствующими актами выполненных работ. В суде первой инстанции ответчик подтвердил выполнение работ, не спаривая указанную сумму.

Ответчик, частично оплатив долг за выполненные работы в сумме 30590 руб. 76 коп. допустил образование задолженности в размере 185 692 руб. 71 коп.

15.03.2006, 04.05.2007, 15.08.2007 истец направил ответчику претензии №27-18-2/81, №546, №1254, с требованием оплатить задолженность, однако долг ответчиком не погашен.

Факт неоплаты послужил снованием для обращения ООО «ТАИФ-СТ» в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из незаключенности договоров 07.10.2004 № 117, от 29.07.2004 № 79 в силу ст.ст. 432, 708 ГК РФ, поскольку в них не согласованны сроки выполнения работ.

Выполнение работ на общую сумму 216 283 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Работы оплачены в сумме 30590 руб. 76 коп. Доказательств оплаты оставшейся части долга ответчиком не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании долга за выполненные работы в размере 185 692 руб. 71 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства в сумме 51648 руб., перечисленные ответчиком ЗАО «Коне-Лифтс» за печатную плату, являются частичной оплатой выполненных работ, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку печатная плата истцу не передана, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец уполномочил ответчика перечислить денежные средства третьему лицу в счет выполненных работ.

На сумму долга истцом, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2006 по 23.09.2007, что при ставке рефинансирования 10 % годовых составляет 23 592 руб. 11 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика 23 592 руб. 11 коп.

Таким образом, проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2008 по делу № А65-25430/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Татстрой», город Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                   С.Ш. Романенко                                                                                     

                                                                                                                   Е.А. Терентьев