Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А65-889/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2008г.                                                         Дело № А65-889/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от предпринимателя Шипиной А.Ф. – не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского МОССП УФССП РФ по РТ – не явился, извещен,

от взыскателя – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Шипиной Александры Федоровны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2008 года по делу № А65-889/2008, судья Галиуллин Э.Р.,

по заявлению

индивидуального предпринимателя Шипиной Александры Федоровны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан

к судебному приставу-исполнителю Набережночелнинского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан

с участием:

взыскателя – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан

об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шипина Александра Федоровна, г. Набережные Челны обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Набережночелнинского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, выраженных в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2007 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем нормы Закона «Об исполнительном производстве» не нарушены, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Шипина А.Ф., г. Набережные Челны подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ходатайствует рассмотреть дело в отсутствии представителя, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ - постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны от 13.09.2007 г. № 741 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Шипиной Александры Федоровны в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Принимая судебный акт суд исходил из п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с которым постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

14.12.2007 г. судебным приставом - исполнителем Набережночелнинского Межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было принято постановление о возбуждении исполнительного производства №16340/134931/3595/37/2007 в отношении ИП Шипиной А.Ф., являющейся должником, в пользу взыскателя ИФНС по городу Набережные Челны, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

20.12.2007 г. судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в органы, регистрирующие имущественное положение должника.

Судом установлено, исходя из материалов исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, предусмотренный ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве». Указанной нормой закона определен порядок возбуждения исполнительного производства, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует установленным законом требованиям, а также в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Податель жалобы ссылается на то, что материалами дела подтверждается отсутствие состава вменяемого правонарушения, считает штраф незаконным и просит его отменить. При этом в суде первой инстанции заявитель оспаривал действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве возлагает на службы судебных приставов полномочия по принудительному  исполнению судебных актов и актов других органов. В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит выяснение обстоятельств, послуживших основанием вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, предметом судебного обжалования могут быть такие ненормативные акты и действия, которые на время их обжалования в судебном порядке влекут нарушение прав и законных интересов заявителя, а равно создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что судебным приставом-исполнителем нормы Закона «Об исполнительном производстве» не нарушены и оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Доводы, приведенные индивидуальным предпринимателем Шипиной Александрой Федоровной, г. Набережные Челны в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2008 года по делу № А65-889/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева