Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А55-1275/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 03 июня 2008 г. Дело № А55-1275/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием: от истца – представитель Меркулов А.И. по доверенности №10 от 09.01.2008 г.; от ответчика – представитель Морозова А.С. по доверенности от 10.01.2008 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2008 г. в зале №3 апелляционную жалобу ОАО «Авиакомпания «Самара» на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А55-1275/2008 (судья Бунеев Д.М.) по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные технологии», г. Самара о взыскании 314.217 руб. 16 коп.,
установил: ОАО «Авиакомпания «Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Интеллектуальные технологии» о взыскании пени в сумме 314.217 руб. 16 коп. Требование истца было основано на подписании между сторонами договора аренды с правом выкупа от 17.03.2006 г., просрочкой исполнения договора ответчиком. 8.04.2008 г. истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил уменьшить размер иска до 184.920 руб. 65 коп. Ответчик ООО «Интеллектуальные технологии» в отзыве с иском не согласилось, свои возражения, наряду с иными обстоятельствами, основывал на несоблюдении истцом установленного статьей 148 Гражданского кодекса Российской Федерации претензионного и иного несудебного порядка урегулирования спора. Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 года исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным определением, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, а рассмотрение вопроса передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указывает, что содержащаяся в договоре между сторонами формулировка не позволяла суду первой инстанции сделать вывод об установлении сторонами обязательного претензионного порядка разрешения споров по договору. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а договором от 17.03.2006 г., в рамках которого была осуществлена поставка, был предусмотрен претензионный порядок разрешения спора. В судебном заседании представитель истца просит определение от 11.04.2008г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель ответчика просит об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду ее необоснованности. Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с положениями статей 258, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 17 марта 2006 г. ОАО «Авиакомпания «Самара» и ООО «Интеллектуальные технологии» заключили договор аренды с правом выкупа № 011/ИТ-2006. Согласно условиям договора ООО «Интеллектуальные технологии» обязуются передать, а ОАО «Авиакомпания «Самара» принять во временное владение с правом последующего выкупа комплектующие изделия самолета ТУ-154М. В случае нарушения арендодателем срока передачи арендованного имущества арендодатель уплачивает арендатору пени в размере 0,06% за день просрочки. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами в соответствии с условиями договора разрешаются путем переговоров. ОАО «Авиакомпания «Самара» свои обязательства по договору исполнило. В связи с тем, что ООО «Интеллектуальные технологии» в установленный срок не передали арендованное имущество, Арендодатель уплачивает Арендатору пени - 0,06% от суммы указанной в пункте 2.4. настоящего договора (сумма по договору составляет 6 516 865 руб.). Таким образом, сумма пени составляет 314 217 руб. 16 коп. Требование о взыскание пений оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом установленного договором досудебного порядка урегулирования спора. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования1 споров согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом либо договором. Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором. Федеральным законом для данной категории споров претензионный или иной досудебный порядок не предусмотрен. Не предусмотрен такой порядок и заключенным между сторонами по данному делу договором аренды с правом выкупа № 011/ИТ-2006 от 17.03.2006 г. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условие, изложенное в пункте 6.1 договора, о том, что споры, вытекающие из договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия - в арбитражном суде, нельзя расценить как установление сторонами претензионного разрешения споров по договору. При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направленно на новое рассмотрение. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил: Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 года, принятое по делу № А55-1275/2008 отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.А.Терентьев Судьи В.Т.Балашева К.К. Туркин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А65-889/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|