Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2006 по делу n А55-13225/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 декабря 2006 г.                                                  Дело №  А55-13225/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя –  Карянова Р.Н. доверенность от 04 октября 2006 г.,

от налогового органа – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2006 г. в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2006 г. по делу № А55-13225/2006 (судья Исаев А.В.), 

по заявлению ООО «Медика», г. Тольятти, Самарская область к Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область о признании недействительным решения от 03 июля 2006 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медика» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 03 июля 2006 г. об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

Кроме того, заявитель просил обязать налоговый орган осуществить государственную регистрацию ООО «Медика» в связи с его ликвидацией и исключить Общество из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 29-30).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2006 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что заявителем соблюдены нормы ст. 21 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в налоговый орган представлены все необходимые документы.

Расчеты с кредиторами закончены, верный ликвидационный баланс был представлен в Инспекцию.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что из данных оперативных учета ООО «Медика» следует наличие задолженности по налоговым платежам в размере 131 238, 18 руб.

В представленном Обществом ликвидационном балансе отсутствовала кредиторская задолженность перед бюджетом. Согласно справке о состоянии расчетов у заявителя числилась недоимка по налогу в размере 119 980 руб., по пеням – 11 258, 18 руб.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Представитель заявителя по делу с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Медика» заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ООО «Медика» ликвидировано (прекратило свою деятельность без перехода прав и обязанностей другому юридическому лицу).

В удовлетворении указанного ходатайства арбитражным апелляционным судом отказано в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие, что в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Медика» из реестра в связи с завершением ликвидации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

14 сентября 2005 г. решением Единственного участника было принято решение № 3 о ликвидации ООО «Медика».

26 июня 2006 г. председателем ликвидационной комиссии ООО «Медика» было подано заявление с приложенными документами о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица с его ликвидацией. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявителем были представлены все необходимые документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме № Р16001;

- документ об уплате государственной пошлины;

- ликвидационный баланс.

03 июля 2006 г. Инспекцией было принято решение об отказе в проведении государственной регистрации юридического лица, поскольку в поданном заявлении по форме Р16001 не выполнен п. 6 - не завершены расчеты с кредиторами, а именно согласно данным оперативного учета ООО «Медика» имеет задолженность по налоговым платежам в размере 131 238, 18 руб.

Суд первой инстанции не согласился с доводами налогового органа и признал решение незаконным.

Такие выводы суда арбитражный апелляционный суд признает правильными, при этом исходит из следующего.

Порядок ликвидации юридического лица регламентирован ст.ст. 61-65 ГК РФ. Ликвидационная комиссия, завершая текущие дела ликвидируемого юридического лица, помещает в органах печати сообщение о ликвидации юридического лица, принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, которая рассчитывается по обязательствам юридического лица, составляет промежуточный и окончательный ликвидационные балансы.

В сообщении, помещенном в органе печати, о ликвидации юридического лица определяется порядок и срок заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации.

Требования кредиторов учитываются в размере, признанном ликвидационной комиссией, на основании документов, подтверждающих наличие обязательств юридического лица и их размер.

Согласно статье 64 ГК РФ, а также положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» налоговый орган является кредитором и требования об уплате обязательных платежей в бюджет включаются в общий список требований кредиторов указанного предприятия в порядке установленной очередности.

Учредители юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 62 ГК РФ письменно сообщают о принятом решении в уполномоченный государственный орган, устанавливают порядок и сроки ликвидации.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган был уведомлен о ликвидации Общества сообщением о прекращением деятельности от 14 сентября 2005 г. (л.д. 8).

Кроме того, объявление о ликвидации ООО «Медика» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 28 сентября 2005 г. № 36 (л.д. 9).

Несмотря на изложенное выше, налоговый орган свои требования в установленный законодательством срок не заявил, с иском в суд не обращался.

Суд пришел к выводу, что расчеты с кредиторами закончены, при этом исходил из п. 6 ст. 64 ГК РФ, согласно которому требования считаются погашенными, если кредитор не обращался в суд с иском, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору было отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель налогового органа пояснил, что сведения о наличии задолженности, имеющиеся у Инспекции, основаны на оперативной информации.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что заявитель не имеет задолженности по налогам и сборам, а представленный им ликвидационный баланс и заявление о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица были составлены без нарушения требований действующего законодательства.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Таким образом, судом не нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2006 г. по делу № А55-13225/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                       П.В. Бажан

                                                                                                                                             В.В. Кузнецов